Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А66-2548/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А66-2548/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2010 года по делу № А66-2548/2010 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Тверьрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» (далее – ОАО «ОК «Тетьково») о взыскании 67 702 руб. 89 коп. задолженности по оплате поставленного газа в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить полностью или в части, разрешить спор по существу и расторгнуть договор газоснабжения от 05.03.2003 № ТРГ-Н-0035. В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что оплата за потреблённый в 2009 году газ произведена полностью. Договор газоснабжения населения на 2010 год не заключался, в связи с чем оплата за потреблённый в январе-феврале 2010 года газ не может быть произведена. Указывает, что истец неоднократно извещался письмами о прекращении договора, 01 июня 2010 года зарегистрировано товарищество собственников жилья «Тетьково». По мнению подателя жалобы указанные обстоятельства являлись основанием для отказа в иске.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна осуществлять предоставление коммунальных услуг по газоснабжению населению и осуществить расчёты за поставленный газ с ресурсоснабжающей организацией в полном объёме.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тверьрегионгаз» (поставщик) и ОАО «ОК «Тетьково» (покупатель) заключён договор газоснабжения для бытовых нужд населения от 05.03.2003 № ТРГ-Н-0035(см дополнительными соглашениями от 01.01.2006, 23.03.2007, 05.03.2008, 06.02.2009) , согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю газ для нужд населения, а покупатель - принимать и оплачивать газ в согласованных объёмах. Цена на газ и порядок расчётов предусмотрены разделом 5 договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2006 стороны установили, что в случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается продлённым на прежних условиях на неопределённый срок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период с декабря 2009 года по февраль 2010 года истец поставил ответчику газ в объёме 23, 811 тыс. м³ на общую сумму 91 624 руб. 71 коп.

Оплата поставленного газа произведена ответчиком частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик частично оплатил стоимость потреблённого газа за декабрь 2009 года и не произвёл оплату за январь-февраль 2010 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о прекращении действия договора № ТРГ-Н-0035 апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора, в деле не имеется. Письма, на которые ссылается податель жалобы в её обоснование, такими доказательствами не являются, поскольку не содержат отказа от договора. В частности, в письме от 22.01.2010 ответчик сообщает истцу лишь о невозможности осуществлять функции управляющей компании.

Кроме того, пунктом 1 статьи 546 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае поставки поставщиком товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ).

Доказательства существенных нарушений истцом договора от 05.03.2003 № ТРГ-Н-0035 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, пунктом 7.1 договора от 05.03.2003 № ТРГ-Н-0035 стороны установили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

Ответчик с требованием о расторжении договора в суд не обращался.

В силу пункта 7 статьи 268АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанцией.

На основании изложенного требование подателя жалобы о расторжении договора от 05.03.2003 № ТРГ-Н-0035 не подлежит принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2010 года по делу № А66-2548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                            И.Н. Моисеева

                                                                                            Л.Н. Рогатенко