Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А05-5389/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5389/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и              Моисеевой И.Н при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Манойловой А.А.,

при участии ответчика - индивидуального предпринимателя                         Шашкова В.Н. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Черевково», его представителей Казаковой В.К. по доверенности от 15.10.2010, Чернокова Н.А. по доверенности от 01.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шашкова Владимира Николаевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Черевково» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2010 года по делу № А05-5389/2010 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Яглинский Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шашкову Владимиру Николаевичу - главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Черевково» о расторжении договора от 22.04.2008 купли-продажи леса в хлыстах и взыскании 938 944 руб. предварительной оплаты за товар.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, уменьшил их размер до 631 944 руб. В обоснование иска указал, что фактически ему был продан лес на корню, стоимость которого составляет 307 000 руб. Разницу в стоимости просил взыскать с ответчика. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 10 августа 2010 года требование о расторжении договора от 22.04.2008 оставлено без рассмотрения. С предпринимателя Шашкова В.Н. в пользу предпринимателя Яглинского А.В. взыскано                    631 944 руб. основного долга, а также 15 638 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Яглинскому А.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8140 руб. 12 коп.

Шашков В.Н. с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе и уточнениях к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что суд, несмотря на уведомление о невозможности явиться в судебное заседании в связи с болезнью, рассмотрел дело без его участия. В связи с этим полагает, что было нарушено его право на предъявление встречного иска о самовольной вырубке делянки, дополнительных доказательств по делу. Считает обоснованной стоимость товара, установленную договором, она равна себестоимости создания лесных культур с 1 куб. м годового объема лесопользования. Полагает, что представленные Яглинским А.В. в суд договоры стоимости лесных насаждений нельзя признать в качестве доказательства цены товара, поскольку арендная плата за делянку составляет 107 руб. 24 коп. Указывает, что у разных хозяйствующих субъектов складывается различная себестоимость лесных насаждений. Между тем суд не счёл необходимым выяснить реальную стоимость спорного товара. Заявляет, что показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей являются не допустимыми доказательствами, поскольку истец не представил документов, подтверждающих работу на делянке Вяткина А.Ю., Шашкова А.Н., Теплякова Н.В. Отмечает, что при заключении договора купли-продажи товара от 22.04.2008 фактически шла речь о продаже леса на корню. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком не доказан факт исполнения своих обязательств по поставке леса в хлыстах, поскольку данный вывод опровергается самим судом в описательной части решения, в которой указано, что истец получил от ответчика 3070 куб.м леса. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Полагает, что принятым решением суд затронул имущественные права и интересы всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Черевково», которые не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Ответчик и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней. Просили жалобу удовлетворить, решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске о взыскании 631 944 руб. Предприниматель                  Шашков В.Н. подтвердил, что продал истцу лес на корню. Лес в хлыстах стоит дороже, чем лес на корню.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                 АПК РФ.

Предприниматель Яглинский А.В. в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведённые в ней доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, заслушав ответчика и его представителей, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 22.04.2008 сторонами заключён договор купли-продажи леса в хлыстах, по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) лес в хлыстах в сроки, предусмотренные в договоре, а последний - принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Товар в количестве 3452 куб. м  находится в квартале 31 (выдел 43, делянка 1) Черевковского сельского участкового лесничества (пункты 1.2, 1.4 договора).

Из пункта 2.2.1 договора следует, что покупатель обязан до 31.12.2008 обеспечить приём и разгрузку товара.

В пункте 3.1 договора установлена стоимость товара - 272 руб. за                         1 куб. м. Общая стоимость договора составляет 938 944 руб. (пункт 3.2 договора).

Истец произвёл оплату товара в сумме 938 944 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.04.2008 № 62 на сумму 400 000 руб., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 538 944 руб., и получил от ответчика 3070 куб. м леса.

Поскольку, по утверждению истца, ему был продан лес на корню, а не в хлыстах, как предусмотрено договором, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Последствия нарушения продавцом условий об ассортименте товаров регулируются статьей 468 названного Кодекса, из содержания которой следует, что товары, не соответствующие условиям договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4).

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик продал истцу 3070 куб.м леса.

Судом установлено, что при продаже товара ответчиком нарушено условие о качестве (ассортименте) товара: проданы лесные насаждения для их последующей заготовки и переработки, а не уже заготовленный лес.

Факт продажи леса на корню, а не леса в хлыстах подтверждён ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии уплаченной истцом цены товара фактической стоимости леса на корню, ответчиком не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать уменьшения покупной цены до стоимости аналогичного товара (леса на корню) в силу пункта 1 статьи          475 ГК РФ.

В обоснование фактической стоимости леса на корню истцом представлены договоры от 19.12.2007 № 1, 2 и 8, заключённые с Департаментом лесного комплекса Архангельской области.  Предъявленные договоры относятся к заготовке леса в 2008 году в Красноборском районе Архангельской области, то есть в том же районе, где согласно договору от 22.04.2008 находился лес, приобретённый истцом. В соответствии с указанными договорами стоимость заготовки 1 куб.м лесных насаждений составляет 100 руб.

Так как данная стоимость леса на корню ответчиком не опровергнута, суд первой инстанции правомерно взял её за основу.

Учитывая, что истец получил 3070 куб. м леса на корню, уплатил за него   938 944 руб., суд пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика          631 944 руб. излишне перечисленной предварительной оплаты товара.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований. 

Ссылка подателя жалобы на необоснованность действия суда по отклонению его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью апелляционной инстанцией во внимание не принимается.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в ходатайстве ссылки на необходимость представления иных доказательств, достаточность времени для представления доводов и возражений по иску, правомерно отклонил ходатайство об отложении дела. К принятию неправильного судебного акта рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело.

Довод заявителя о том, что принятым решением суд затронул имущественные права и интересы всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Черевково», которые не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, является бездоказательным.

Исходя из предмета заявленного иска не имеется оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение затрагивает права и обязанности упомянутых лиц.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа                      2010 года по делу № А05-5389/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шашкова Владимира Николаевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Черевково» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева