Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А66-6764/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-6764/2010  

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2010 года по делу                           № А66-6764/2010 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее - управление, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тверьторг» (далее – общество, ООО «Тверьторг») финансовой санкции в сумме 448 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год.

Решением суда от 19 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции применил смягчающие ответственность обстоятельства и взыскал с общества штрафные санкции в сумме 224 руб. В удовлетворении остальной части требований управлению отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Тверьторг» обязано представлять в установленные сроки сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; суд первой инстанции неправомерно применил смягчающие обстоятельства.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка                     ООО «Тверьторг» в отношении своевременности представления сведений о страховых взносах и страховом стаже, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год.

По результатам проверки составлен акт от 09.04.2010 № 48, в котором зафиксировано, что общество такие сведения за 2009 год  представило 05.04.2010, то есть за пределами установленного законом срока.

Рассмотрев акт от 09.04.2010 № 48, заместитель начальника УПФ РФ вынес решение от 14.05.2010 № 48 о привлечении ООО «Тверьторг» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 448 рублей.

Требованием от 09.06.2010 № 1858 обществу предложено уплатить штраф в срок до 28.06.2010.

В связи с неисполнением указанного требования УПФ РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции о том, что общество правомерно привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган Пенсионного фонда, и срок их представления установлены в статье 11 названного Закона.

На основании пункта 2 этой статьи Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку ООО «Тверьторг» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, то в силу вышеприведенных норм оно обязано ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт нарушения указанного срока представления необходимых сведений подтверждается материалами проверки и не оспаривается ответчиком. Следовательно, привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является правомерным.

Управление считает, что учет судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств в рассматриваемом случае необоснован.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы по следующим основаниям.

          Согласно абзацу третьему статьи 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля их уплаты, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

  Из пункта 4 части 6 статьи 39 названного Закона следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – орган контроля) в числе иных выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В части 1 статьи 44 данного Закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.

В данном случае вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества, управлением в ходе проверки не исследовался, решение от 14.05.2010 № 48 таких сведений не содержит, поэтому суд считает возможным установить и оценить обстоятельства, влияющие на степень ответственности общества за совершенное правонарушение, при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционная инстанция считает, что самостоятельное представление  ответчиком необходимых сведений, незначительный период просрочки их представления (1 месяц 4 дня), а также отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления требуемых сведений,  являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, и могут быть учтены при наложении штрафных санкций на ответчика.

В связи с этим уменьшение судом первой инстанции размера финансовой санкции до 224 руб., по мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемом случае произведено правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2010 года по делу № А66-6764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько