Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А52-1855/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-1855/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от               17 августа 2010 года по делу № А52-1855/2010 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форс Трейд» (далее – общество, ООО «Форс Трейд») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/190110/00000774.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными. На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества. С таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости сведения являются недостаточными и недостоверными. При этом указывает, что таможенному органу достаточно обнаружить признаки того, что данные сведения могут быть недостоверными, доказывать указанное обстоятельство он не обязан. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Форс Трейд»» в соответствии с контрактом от 26.10.2009 №ATG/2610-1, заключенным с фирмой «Advanced Technology GmdH» (Доминика), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации кондитерские изделия в ассортименте (страна происхождения – Бельгия) на условиях поставки - CPT (пункт назначения - г. Москва).

Данный товар оформлен по ГТД № 10225040/190110/0000077.

При таможенном оформлении товара общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й метод).

По мнению таможенного органа, данные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Согласно запросу от 20.01.2010 № 1 обществу предложено в срок до 04.03.2010 представить следующие документы: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом по товарам № 2-6; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; ценовая информация мирового рынка по идентичным товарам; предложения других продавцов о поставке аналогичных товаров; договор реализации на внутреннем рынке и калькуляцию цены реализации; бухгалтерские документы о постановке на учет идентичного товара, оформленного ранее, и документы на последующее списание в производство или продажу; письмо продавца с пояснениями о том, из каких затрат складывается стоимость товара; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Письмом от 20.01.2010 общество представило таможенному органу счета-фактуры, полученные от производителя с переводом; прайс-листы завода-изготовителя; экспортную таможенную декларацию на предыдущую партию товара; справку о подтверждающих документах на ранее оплаченную поставку; ценовую информация об оформлении аналогичных и идентичных товаров; договор на реализацию ввозимых товаров; бухгалтерские документы о постановке на учет и дальнейшей реализации товара, а также сообщило, что на цену ввозимых товаров по данной ГТД влияют состав и технология изготовления, упаковка, отсутствие затрат на рекламу продукции, сослалось на невозможность представления экспортной декларации на данную партию товара, а также указало, что оплата данной партии товара не производилась, иных предложений о поставке в адрес общества не поступало.

Таможенный орган  21.01.2010 направил ООО «Форс Трейд» запрос № 2, которым в срок до 05.03.2010 просил направить следующие документы: перевод представленной экспортной декларации от 14.01.2010; пояснения о несоответствии сведений об отправлении, условиях поставки и цене, об отсутствии получателя, а также о причинах оформления данной декларации на часть товара по данной поставке и предъявленной экспортной декларации от 14.01.2010; экспортную декларацию страны отправления на данную поставку; банковские платежные документы по оплате указанной партии или предыдущих поставок аналогичных товаров.

В этот же день обществу вручены уведомления и требование о том, что для осуществления и соблюдения условий выпуска товара необходимо представить дополнительные документы в соответствии с запросом и обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету в размере                  111 666 руб. 28 коп.

Затем Себежская таможня 17.02.2010 направила в адрес общества декларацию таможенной стоимости (далее - ДТС-1) к ГТД                                           № 10225040/190110/0000077, где сообщила о несогласии с использованием определения таможенной стоимости по 1-му методу и предложила в срок до 01.04.2010 прибыть в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Таможней 06.04.2010 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, которая определена ею по 6-му методу, путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости. В качестве источника ценовой информации использованы ГТД                                          № 10125290/031209/0006803, 10110120/281209/0006318, 110030/130110/0000169, 225040/211209/0002530. Причины невозможности применения метода по цене сделки указаны в дополнении № 1 к ДТС-2 по ГТД № 10225040/190110/000077.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей.

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, необходимые для определения таможенной стоимости по цене сделки.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, доказывающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не предъявлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом ее сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1-м методом определения таможенной стоимости.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона о таможенном тарифе, она устанавливается путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе).

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив ее стоимость резервным методом. При этом таможня не доказала объективную невозможность получения ею и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, указанных в статье 12 Закона о таможенном тарифе, предшествующих данному методу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные названным пунктом Перечня, а именно: внешнеторговый контракт, дополнение к нему, инвойс, транспортные документы, сертификаты.

В разделе контракта от 26.10.2009 № ATG/2610-1 «Предмер контракта» определено, что продавец продает, а покупатель покупает продукты питания, товары народного потребления согласно спецификации, которая является  неотъемлемой частью контракта. В спецификации от 14.01.2010                              № 2010/057/201001105 к контракту определено количество, ассортимент товара, стоимость в евро за килограмм веса нетто, за килограмм веса брутто, упаковку. Стоимость товара, указанная в инвойсе от 14.01.2010                                               № 2010/057/201001105, соответствует стоимости, согласованной сторонами в спецификации от 14.01.2010 № 2010/057/201001105 к контракту.

Условия поставки определены в разделе «Сроки и условия поставки» контракта как СРТ (до пункта назначения - г. Москва). Согласно разделу «Цена товара и общая стоимость» данного контракта «цена товара понимается как СРТ г. Москва, включая стоимость товара, погрузочно - разгрузочных работ, укладку в контейнеры, вагоны или автофургоны, упаковку, маркировку, доставку и все остальные расходы, связанные с транспортировкой товара до пункта назначения».

Таким образом, доводы таможни относительно отсутствия в представленных документах ссылки на ИНКОТЕРМС, а в спецификации к контракту указания на вес товара являются необоснованными.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара таможня применила 6-й метод и данные ГТД № 10125290/031209/0006803, 10110120/281209/0006318, 110030/130110/0000169,