Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А66-7975/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-7975/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Департамента государственного заказа Тверской области Черновой  И.С. по доверенности от 04.03.2010, Дергачева Д.А. по доверенности от 22.10.2010, от закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой» Шамакина Д.Е. по доверенности от 10.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2010 года по делу                            № А66-7975/2010 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС по Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об обеспечении заявления УФАС по Тверской области в рамках дела № А66-7975/2010 по заявлению УФАС по Тверской области к Департаменту государственного заказа Тверской области (далее – Департамент государственного заказа), администрации города Ржева (далее – Администрация), закрытому акционерному обществу «Севзапспецстрой» (далее – ЗАО «Севзапспецстрой») о признании размещения Департаментом государственного заказа и Администрацией муниципального заказа путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «г. Ржев – водозабор».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент строительного комплекса Тверской области (далее – Департамент строительного комплекса), государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик» (далее – ГУП «Тверьоблстройзаказчик», Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис» (далее – ООО «ТверьСтройСервис»).

Одновременно с исковым заявлением УФАС по Тверской области представило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации, ЗАО «Севзапспецстрой» и ГУП «Тверьоблстройзаказчик» на исполнение муниципального контракта от 28.06.2010 № 38 и/или осуществление любых прав и обязанностей, из него вытекающих.

Определением суда от 23.08.2010 Администрации запрещено исполнять муниципальный контракт от 28.06.2010 № 38.

Департамент государственного заказа в апелляционной жалобе, письменных объяснениях и представители в судебном заседании просят отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2010 об обеспечении в виде запрета Администрации, ЗАО «Севзапспецстрой» и                ГУП «Тверьоблстройзаказчик» на исполнение муниципального контракта от 28.06.2010 №38 по заявлению УФАС по Тверской области к Департаменту государственного заказа, Администрации, ЗАО «Севзапспецстрой» о признании размещения Департаментом государственного заказа и Администрацией муниципального заказа путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «г. Ржев – водозабор» и отказать УФАС по Тверской области в удовлетворении ходатайства. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в рамках дела № А05-5812/2010 УФАС по Тверской области не заявлены требования о недействительности сделки – муниципального контракта от 28.06.2010 № 38, а также последствий недействительности сделки. Таким образом, отсутствует связь между заявленными обеспечительными мерами и предметом иска. Непринятие данных мер не могло повлечь нанесение заявителю значительного ущерба. Податель жалобы также указывает, что строительно-монтажные работы по контракту на объекте «г. Ржев – водозабор» носят сезонный характер и возможны только в благоприятный строительный сезон, их смещение или затягивание сроков их выполнения приведут к невозможности их исполнения. Таким образом, при удовлетворении данного ходатайства нарушен баланс публичных интересов и не обеспечен баланс интересов третьих лиц.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело № А66-6527/2010 по заявлению Департамента государственного заказа к УФАС по Тверской области  о признании незаконными решения и предписания от 28.06.2010 № 05-6/71-2010.

Оспариваемые ненормативные акты были вынесены УФАС по Тверской области в связи с выявленными нарушениями размещения того же муниципального заказа путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «г. Ржев – водозабор». В рамках дела № А66-6527/2010 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемых решения и предписания УФАС по Тверской области.

ЗАО «Севзапспецстрой» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят отменить определение о принятии обеспечительных мер, апелляционную жалобу Департамента государственного заказа – удовлетворить.

УФАС по Тверской области, Администрация,                                                       ГУП «Тверьоблстройзаказчик», Департамент строительного комплекса,                   ООО «ТверьСтройСервис» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей Департамента государственного заказа и               ЗАО «Севзапспецстрой», исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вышеназванные критерии должны учитываться в совокупности с обстоятельствами дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области просит запретить ответчикам и третьему лицу исполнять муниципальный контракт от 28.06.2010 № 38, заключенный по результатам оспариваемого аукциона.

Суд первой инстанции указал, что предметом спора по настоящему делу является признание недействительным размещения Департаментом государственного заказа и Администрацией муниципального заказа путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «г. Ржев - водозабор», и пришел к выводу о том, что принятие заявленных обеспечительных мер связано с заявленными требованиями, в связи с чем существует необходимость запрета Администрации, ЗАО «Севзапспецстрой» и ГУП «Тверьоблстройзаказчик» на исполнение муниципального контракта от 28.06.2010 № 38.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 Департаментом государственного заказа опубликованы в газете «Тверская жизнь» и на официальном сайте Тверской области в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещение о проведении открытого аукциона № 2010/084ОА-352 на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «г. Ржев – водозабор» и документация об аукционе. Заказчиком по данному аукциону является Администрация.

Согласно протоколу от 15.06.2010 № 2010/084ОА-352 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО «ТверьСтройСервис» отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что им представлены недостоверные сведения в отношении акта приемки объекта капитального строительства.

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, УФАС по Тверской области в интересах ООО «ТверьСтройСервис» обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным конкурса по размещению муниципального заказа.

Одновременно с подачей искового заявления истец в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения невозможности или затруднения исполнения судебного акта ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации, ЗАО «Севзапспецстрой» и ГУП «Тверьоблстройзаказчик» на исполнение муниципального контракта от 28.06.2010 № 38 и/или осуществление любых прав и обязанностей, из него вытекающих.

Требований о признании недействительным муниципального контракта от 28.06.2010 № 38, заключенного по результатам оспариваемого конкурса, истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Следовательно, обеспечительные меры в виде запрета Администрации исполнять муниципальный контракт от 28.06.2010 № 38 для муниципальных нужд не направлен на исполнение решения арбитражного суда о признании недействительным конкурса по размещению муниципального заказа.

С учетом того, что требование о признании недействительными сделок, заключенных по результатам торгов, истцом не предъявлялось, невозможно при принятии обеспечительных мер такое требование рассмотреть без предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, приостановление действия оспариваемого муниципального контракта от 28.06.2010 № 38 невозможно, поскольку в противном случае это противоречило бы существованию баланса экономических интересов сторон по контракту.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа                  2010 года по делу № А66-7975/2010 отменить.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина