Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А66-2748/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2010 года                       г. Вологда                     Дело № А66-2748/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н.,  судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стефанцова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2010 года по делу № А66-2748/2010 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее - ООО «КДЕЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стефанцову Вячеславу Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании  107 466 руб. 00 коп. задолженности за  работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 2/4 по 2-му Коммунистическому переулку в городе Кимры Тверской области.

Решением от 04 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу ООО «КДЕЗ» взыскано 4224 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

Предприниматель с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его изменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что арбитражным судом сделал неправомерный вывод о том, что ответчик обязан нести расходы по финансированию капитального ремонта кровли многоквартирного дома в полном размере доли без права на субсидию, которая должна предоставляться в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ). В вышеуказанном Законе какого-либо разделения собственников помещений многоквартирного жилого дома на владельцев жилых и нежилых помещений не предусмотрено. Поэтому определение доли участия Предпринимателя в общих расходах на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома без права на предоставление субсидии, наряду с остальными собственниками помещений многоквартирного дома, является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы ответчика и обязывает его нести необоснованные расходы в нарушение положений Закона № 185-ФЗ. Апеллянт считает, что в обжалуемом решении суд неправильно дал оценку соответствия постановления администрации Тверской области от 14.03.2008 № 56-па «О разработке адресной программы «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Постановление № 56-па) положениям Закона № 185-ФЗ. Постановление № 56-па является подзаконным нормативно-правовым актом по отношению к Закону № 185-ФЗ и не может ему противоречить, однако его положения определяют, что средства финансовой поддержки предоставляются только в части жилых помещений, находящихся в собственности граждан. Предприниматель считает, что в решении с него необоснованно взыскано 107 466 руб. задолженности, что составляет более 6 % от сметной стоимости ремонта, в то время как в противоречие пункта 2 части 6 статьи 20 Закона № 185-ФЗ соглашением от 03.06.2009 № 21 между администрацией города Кимры и ООО «КДЕЗ» доля финансирования расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома для собственников жилых помещений определена в размере 74 583 руб., что составляет только           4,2 % от сметной стоимости работ. Следовательно, судом принято решение, которым с ответчика взыскивается сумма задолженности, превышающая общую долю софинансирования ремонта всех остальных собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «КДЕЗ» в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение общей площадью             172,4 кв. м с подвалом в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., д. № 2/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2000 (л.д. 82). Помещение используется ответчиком  для осуществления предпринимательской деятельности (магазин).

ООО «КДЕЗ» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г.Кирмы, 2-й Коммунистический пер., № 2/4.

Общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома 13.10.2008 было принято решение о проведении капитального ремонта кровли и об участии собственников помещений в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов  в г. Кимры в соответствии с Законом №185-ФЗ.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 13.10.2008 (л.д. 46-48) решение о ремонте кровли принято большинством голосов - 75,23%. Собственники решили принять участие в долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта в размере не менее 5% от общего объема.

На общем собрании собственников помещений от 08.06.2009 утверждена общая стоимость работ по проведению капитального ремонта крыши в размере 1 776 553 руб., то есть 623 руб. 26 коп. с одного квадратного метра общей площади помещений многоквартирного дома (л.д. 49-51).

Между Администрацией муниципального образования «Город Кимры» и ООО «КДЕЗ» 03.06.2009 заключено соглашение № 21 (л.д. 54-56) о долевом финансировании капитального ремонта в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., № 2/4. Соглашением предусмотрено, что сумма расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома составляет с учетом сметной документации 1 776 553 руб., из них 1 594 504 руб. - сумма субсидии, предоставляемой администрацией города Кимры, 74 583 руб. - размер финансирования получателем собственной доли в расходах на ведение капитального ремонта дома и 107 466 руб. 00 коп. - размер финансирования доли в расходах на проведение ремонта дома Предпринимателя - собственника нежилого помещения.

ООО «КДЕЗ» и общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой»  (далее – ООО «Ремстрой») 16.06.2009 заключили договор подряда № 6 (л.д.96-99) на ремонт кровли данного дома. Стоимость ремонтных работ по условиям договора подряда  составляет  1 769 651 руб.

Истец 01.07.2009 направил в адрес Предпринимателя соглашение (л.д.58) о софинансировании расходов на капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кимры, 2-й Коммунистический пер., № 2/4. Ответчику предлагалось финансировать стоимость ремонта кровли в размере 107 467 руб. 26 коп. (623 руб. 36 коп. с 1 квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения). Данное соглашение последним подписано не  было.

ООО «Ремстрой» выполнило работы по ремонту кровли и сдало их результат ООО «КДЕЗ», что подтверждается актами выполненных работ               (л.д. 109- 120).   Согласно справке о стоимости выполненных работ (л.д. 12) стоимость работ составила 1 776 553 руб. Выполненные работы в установленном порядке оплачены подрядчику, в том числе 107 466 руб. 00 коп. за Предпринимателя, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2010 № 1501 и № 1500 (л.д. 123-124).

Поскольку ответчик уклонился от финансирования ремонта кровли многоквартирного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда   являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником в жилом доме, не участвует в расходах на содержание  общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в праве общей собственности, что противоречит действующему законодательству.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 249 ГК РФ  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

В части 5 статьи 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии со статьей 15 Закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы или утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга такие региональные адресные программы;

2) рассчитываемый в установленном настоящим Федеральным законом порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах;

3) обоснование объема средств, указанных в пункте 2 настоящей части;

4) планируемые показатели выполнения указанной региональной