Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А05-7459/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7459/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.                 при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области Грязнова Д.А. по постоянной доверенности от 23.08.2010 № 0001 ЮР/553-10; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -                                 ОАО «Архангельскгражданреконструкция» Суханова А.А. по постоянной доверенности от 09.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2010 года по делу           № А05-7459/2010 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – общество, ОАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 05.05.2010, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление, антимонопольный орган) по результатам рассмотрения дела № 20-10.

Определением арбитражного суда от 29 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция» (далее и ранее по тексту –                            ОАО «Архангельскгражданреконструкция»), общество с ограниченной ответственностью «Архгражданреконструкция» (далее –                                        ООО «Архгражданреконструкция») и  общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» (далее – ООО «Агентство недвижимости «АГР»).

Решением арбитражного суда от 12 августа 2010 года по настоящему делу (далее – решение суда) спорное предписание управления признано недействительным в части исключения подпункта 2 пункта 11 (далее – п.п.2 п.11), пунктов 12 и 13 (далее – п.12 и п.13) из текста технических условий от 16.01.2009 № 448, от 04.03.2009 № 1157, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009 (пункт 1); в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано; судебные расходы по госпошлине отнесены на управление.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО «ТГК-2» просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность вывода о злоупотреблении обществом  доминирующим положением.

В отзыве антимонопольный орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие у общества каких-либо правовых оснований для включения в технические условия  подключения спорных пунктов, предусматривающих согласование проекта. Управление обращает внимание на то, что именно указанные действия заявителя, а не навязывание условий договоров третьим лицам положены в основу оспариваемых ненормативных актов о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Третье лицо – ОАО «Архангельскгражданреконструкция» в возражениях на апелляционную жалобу сослалось на законность и обоснованность решения суда.

Управление, третьи лица – ООО «Архгражданреконструкция» и                 ООО «Агенство недвижимости «АГР» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица –            ОАО «Архангельскгражданреконструкция» поддержали соответствующие позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность  и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, от                                                                       ОАО «Архангельскгражданреконструкция» (также в интересах остальных третьих лиц) 20.11.2009 в  управление поступило обращение об ущемлении заявителем прав застройщиков путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» № 448 «Жилой дом по пр.Новгородский, 113, корп.1»,  № 1157 «Жилой дом по ул.Логинова», № 1219 «Жилой дом по ул. Галушина», № 1163 «Жилой дом по ул. Свободы» и № 1291 «Жилой дом по ул. Свободы и пр. Ломоносова» пункта 13, предусматривающего возможность согласования проекта и подключения объекта при условии заключения и исполнения договора о подключении к тепловой сети.

Комиссия управления с учетом содержания спорных технических условий, нормативных положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), пришла к выводу о необоснованности и незаконности действий ОАО «ТГК-2», связанных с включением в технические условия            п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта.   

 По результатам рассмотрения дела № 20-10 в отношении общества управлением принято решение от 05.05.2010 № 02-04/2075, которым в действиях ОАО «ТГК-2»  установлено наличие факта нарушения части 1      статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов третьих лиц путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям                         ОАО «ТГК-2» (от 16.01.2009 № 448, от 04.03.2009 № 1157, от 05.05.2009                № 1219, от 27.08.2009 № 1163 и от 28.08.2009 № 1291) п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).

Обществу выдано предписание от 05.05.2010 № 02-04/2076 об  исключении из текста указанных технических условий п.п.2 п.11, п.12 и п.13 (пункт 1) и недопущении в дальнейшем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» пунктов, предусматривающих согласование проекта (проектной документации) (пункт 2). Пунктами 3 и 4 предписания управлением установлен срок для его исполнения и информирования об этом до 01.07.2010.

Общество обжаловало решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что включенные обществом в технические условия требования о согласовании проекта носят «необоснованный, избыточный                                        характер и противоречат законодательству»; «спорные положения                            Технических условий о согласовании проекта                                                      ущемляют            интересы          ОАО «Архангельскгражданреконструкция»,                                                                      ООО «Архгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР» и, что включив такие требования в технические условия, являющиеся частью договоров о подключении, ОАО «ТГК-2» вышло за пределы осуществления гражданских прав и, возложив на указанных лиц не предусмотренные законом обязанности, злоупотребило доминирующим положением».

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в данной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из системного толкования положений             статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона                      № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, антимонопольный орган, квалифицируя действия лица как нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, обязан оценить соотношение этих действий с допустимыми пределами реализации гражданских прав, при установлении несоответствия таких действий требованиям законодательства подтвердить это надлежащими документами. При этом он должен доказать, что такое действие заявителя повлекло или могло повлечь последствия в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

В пределах территории, охваченной присоединенной сетью, заявитель оказывает услуги, связанные с производством и реализацией теплоэнергии, осуществляет в установленном порядке подключение к тепловой сети. Согласно выписки приказа УФАС от 17.12.2008 № 168 общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (производство и реализация тепловой энергии) долю более 35 процентов, в значимых географических границах. Следовательно, компания занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Ввиду того, что передача тепловой энергии неразрывно связана с подключением к тепловым сетям, услуги по проведению мероприятий по подключению к тепловой сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи тепловой энергии потребителю, услуги по осуществлению подключения к тепловой системе не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи тепловой энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В состав проектной документации, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:                       1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 3) архитектурные решения;          4) конструктивные и объемно-планировочные решения; 5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; 6) проект организации строительства объектов капитального строительства; 7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 8) перечень мероприятий по охране окружающей среды; 9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); 11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; 11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;