Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А66-13914/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года

    г. Вологда

         Дело № А66-13914/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комбинат Коммунальных предприятий» на определение  Арбитражного суда Тверской области от              21 июля 2010 года по делу № А66-13914/2009 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы»  (далее – ООО «Вышневолоцкие гидросистемы») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат Коммунальных предприятий» (далее – Предприятие) о взыскании 792 032 руб. 97 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору от 01.06.2009 № 44 за период с июня по сентябрь 2009 года (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2010 года с Предприятия в пользу  открытого акционерного общества «Вышневолоцкие гидросистемы» взыскано 792 032 руб. 97 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору от 01.06.2009 № 44 за период с июня по сентябрь 2009 года, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года  и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Арбитражный суд Тверской области по заявлению                                       ООО «Вышневолоцкие гидросистемы» вынес 21 июля 2010 года определение об исправлении опечатки   во  вводной и описательной частях определений от 07.12.2009, 18.01.2010, 02.02.2010 и  во  вводной,  описательной и резолютивной частях решения от 27 февраля 2010 года по делу                                      № А66-13914/2009, а именно указал, что вместо слов «открытое акционерное общество «Вышневолоцкие гидросистемы» следует читать «общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы».

Предприятие  с определением суда не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что в данном случае исправление опечатки не может быть произведено в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку при изменении наименования истца изменится содержание судебного акта, что является недопустимым. Указывает на то, что исправить допущенные опечатки вправе арбитражный суд,  принявший решение; решение принято в составе судьи Силаева Р.В., а определение об исправлении опечатки вынесено судьей Куровым О.Е. Кроме того, ссылается на то, что в момент рассмотрения вопроса об исправлении опечатки дело находилось в суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Вышневолоцкие гидросистемы» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, истец указал, что во всех определениях суда и в тексте решения суда допущена опечатка в наименовании истца: вместо открытого акционерного общества «Вышневолоцкие гидросистемы» должно быть указано общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы».

Судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции был представлен первый том дела № А66-13914/2009.

Из материалов дела (том 1) следует, что  исковое заявление о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору от 01.06.2009 № 44 с Предприятия было подано ООО «Вышневолоцкие гидросистемы». Представленные в материалы дела документы с исковым заявлением (договор купли-продажи на водоснабжение и водоотведение от 01.0.2009 № 44, акты сверки взаимных расчетов, доверенности, платежные поручения, счета-фактуры и другие) также подтверждают тот факт, что истцом по делу является ООО «Вышневолоцкие гидросистемы». Определения о назначении  предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства также направлялись ООО «Вышневолоцкие гидросистемы». В судебном заседании  24.02.2010 участвовал представитель ООО «Вышневолоцкие гидросистемы».

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, удовлетворил заявление об исправлении опечатки, поскольку фактически в деле участвовало ООО «Вышневолоцкие гидросистемы», пользуясь предоставленными истцу процессуальными правами, уточнение наименования истца не привело к изменению субъектного состава правоотношения и изменению содержания судебных актов.

Довод подателя жалобы о том, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ определение об исправлении описки вправе вынести суд, принявший решение, а судья Куров О.Е. не принимал участие в вынесении решения суда, поэтому определение подлежит отмене, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Рассмотрение дела по существу завершается объявлением решения, принятого судом (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Замена судьи допускается в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной комндировке.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Замена одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований, установленных в пункте 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации. О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

По смыслу приведенных правовых норм определение об исправлении опечатки, вынесенное иным составом суда после судебного разбирательства, то есть по окончании рассмотрения дела по существу, на основании распоряжения о замене судьи, не влечет процессуальных последствий в виде его отмены.

Допущенная в оформлении решения суда от 27 февраля 2010 года опечатка исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ: внесенные поправки не касаются сущности принятого решения.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 (далее – Инструкция), не позднее следующего дня после получения искового заявления (заявления) специалисты группы регистрации вводят его реквизиты в базу данных АИС, заносят необходимые сведения в журналы и карточки учета (а именно сведения об истце, ответчике, категории спора и т.д.) Кроме того, согласно Инструкции в базу данных АИС вносятся тексты всех судебных актов. На основании заявления ООО «Вышневолоцкие гидросистемы» об исправлении опечатки, поступившего в суд  19.07.2010,  пользуясь сведениями, занесенными в базу данных АИС, суд первой инстанции имел возможность вынести определение об исправлении опечатки без материалов дела.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2010 года по делу № А66-13914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комбинат Коммунальных предприятий»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.В.Митрофанов

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко