Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А05-6804/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6804/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лавелалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2010 года по делу № А05-6804/2010 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лавелалес» (далее - Общество) 58 407 руб. 55 коп. задолженности по уплате арендной платы на основании заключенного сторонами договора от 11.04.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:14:031701:0001, образовавшейся за период с 01.07.2007 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа  2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2336 руб. 30 коп. госпошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не смог принять участие в судебном заседании 16.08.2010, поскольку представители не имели возможности приехать на данное судебное заседание. Условия договора о цене должны подлежать изменению в связи с существенным изменением обстоятельств согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в связи с финансовым кризисом резко упали цены на древесину, что привело к снижению рентабельности лесозаготовительного производства – основного вида деятельности Общества. На всех предприятиях лесозаготовительной отрасли идет сокращение объемов производства, частичная или полная их остановка. В связи с кризисом убытки Общества в период 2009 года увеличились.

Администрация в отзыве считает решение суда правомерным и обоснованным, в удовлетворении требований, заявленных в апелляционной жалобе, просит отказать в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2005 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 6/05, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору,  а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:14:031701:0001  общей площадью 2,2313 га, расположенный примерно в 850 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, - квартального столба 25/26 квартала № 25 ГУ «Пинежский сельский лесхоз» Сурского лесничества.

Участок предоставлен арендатору для хозяйственной деятельности (для эксплуатации склада ГСМ).

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора земельного участка устанавливается 11 месяцев (с 27.09.2004 по 31.07.2005) и считается заключенным с момента его подписания сторонами. В случае, если по окончанию срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, далее действует договор аналогичный настоящему (пункт 2.2).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 6203 руб. 50 коп. за 11 месяцев. Арендная плата по договору вносится арендатором до 01 июня текущего года за текущий период (пункт 3.2).

Поскольку ответчик от внесения арендных платежей в установленном порядке и размере уклонялся, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  Общества задолженности по арендной плате.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенного ими возмездного договора.

Расчет исковых требований проверен судом первой инстанции, признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик не смог принять участие в судебном заседании 16.08.2010, является необоснованной, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов арбитражного суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании норм права.

Договором аренды от 11.04.2005 № 6/05 предусмотрены конкретные случаи изменения размера арендной платы: ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год; при изменении базовой ставки арендной платы за землю, повышающего и понижающего коэффициентов с момента принятия решений Собранием депутатов и главой муниципального образования, изменения законодательства; в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.3).

В установленном законом порядке требований об изменении договора аренды в связи существенным изменением обстоятельств ответчиком не заявлялось (статьи 450-452 ГК РФ).

Снижение рентабельности лесозаготовительного производства не освобождает арендатора от обязанностей по своевременной оплате арендных платежей, предусмотренных действующим договором.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2010 года по делу № А05-6804/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лавелалес» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Шадрина

Судьи

Е.В.Носач

А.В.Романова