Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А05-2989/2010. Изменить решение,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-2989/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Кольчевской Л.Н. по доверенности от 12.04.2010, генерального директора Моисеенко И.Е., от ответчика Лыковой И.А. по доверенности от 10.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Заполярный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2010 года по делу № А05-2989/2010 и определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2010 года по делу № А05-2989/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Юшар» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Заполярный район» (далее - Администрация) о возложении обязанности на ответчика заключить договор аренды земельного участка от 27.08.2009                  № 08-16/135 с условиями, указанными в протоколе разногласий от 31.08.2009, в редакции Общества по пунктам 3.2, 5.4 договора и по приложению № 2 к договору с учетом уточнения текста пункта 3.2 в редакции Общества, представленного в объяснении: «Размер арендной платы устанавливается ориентировочно из расчета 858 768 руб. 98 коп. в год». На разногласиях по пунктам 3.5, 3.6, 4.3, 6.2 договора Общество не настаивает (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком представлено встречное исковое заявление, которое возвращено определением арбитражного суда от 02 сентября 2010 года в порядке статьи 129 и части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 названного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Администрацию заключить с Обществом договор аренды земельного участка от 27.08.2009 № 08-16/135 с условиями пункта 3.2 договора, изложив его в следующей редакции:

«Размер арендной платы устанавливается ориентировочно из расчета 858768 руб. 98 коп. (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 98 копеек) в год.

Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата рассчитывается и вносится Арендатором за период разрешения передвижения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой зоне на территории Ненецкого автономного округа в соответствии с Постановлениями Администрации Ненецкого автономного округа.

В случае отсутствия необходимости строительства зимней дороги на указанном в пункте 1.1. настоящего Договора земельном участке, арендная плата не начисляется»;

условия пункта 5.4. из договора исключить;

Приложение № 2 к договору от 27.08.2009 № 08-16/135 находящегося в государственной собственности земельного участка изложить в редакции:

«1. Площадь земельного участка 55,9945 га.

2. Ежегодная арендная плата: Агз = Кк х КС х Ку х Ка х Ки х Кп : 12 мес. х 4 мес. - земли промышленности с удельным показателем кадастровой стоимости 0,086 руб./м2 (0,5 х 559945 х 0,086 х 107 х 1 х 1 х 1: 12 мес. х 4 мес. = 858 768 руб. 98 коп. Кк=0,5, КС=559945 м2 х 0,086 руб./м2, Ку=107, Ка=1, Ки=1, Кп=1, 12 мес. = количество месяцев в году, 4 мес. (январь-апрель) = количество месяцев строительства и эксплуатации автозимника в год.

3. Ежеквартальная арендная плата 858768,98 руб.: 2 (за I и II кв.) =              429 384 руб. 49 коп.».

Также с Администрации за счет казны муниципального района в пользу Общества взыскано 4000 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Решение суда противоречит части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон. Суд первой инстанции, признавая тот факт, что Положение об арендной плате за использование земельных участков, утвержденное постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 28.11.2008 № 222-п (далее - Положение об арендной плате) не содержит норм, устанавливающих порядок расчета арендной платы за земельные участки под зимние дороги только за период разрешенного передвижения механических транспортных средств по тундровой зоне, тем не менее пришел к выводу, что исходя из конкретных обстоятельств такой порядок расчета может быть предусмотрен в договоре аренды земельного участка. Администрация считает, что на основании статей 421, 422 ГК РФ условия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.08.2009 № 08-16/135, касающиеся определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения, в любом случае должны соответствовать нормам Положения об арендной плате, согласно которым расчет арендной платы должен быть произведен за весь срок аренды, то есть за период с 14.08.2009 по 23.08.2012. Судом не принято во внимание, что разрешенное использование земельного участка может быть изменено и другим лицам земельный участок может быть предоставлен в аренду не под трассу зимней дороги, а для других целей. Кроме того, последним абзацем пункта 3.2 договора аренды в редакции истца установлено, что в случае отсутствия необходимости строительства зимней дороги на земельном участке, арендная плата не начисляется, то есть истец не намерен вносить арендную плату не только за период, когда использование земельного участка запрещено соответствующим правовым актом, но и за периоды, когда участок не используется по усмотрению самого истца. Указанное положение согласно решению, принятому судом первой инстанции, должно быть включено в договор аренды. При этом в решении суда отсутствует обоснование возложения на Администрацию обязанности заключить договор аренды с подобным условием, то есть в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, касающиеся данного обстоятельства дела, и доводы в пользу принятого решения.

Администрация также не согласилась с определением суда от 02 сентября 2010 года о возвращении встречного искового заявления и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт считает, что удовлетворение судом встречных исковых требований Администрации полностью исключило бы удовлетворение первоначального иска, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 132 АПК РФ является безусловным основанием для принятия арбитражным судом встречного иска. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой права. Встречное исковое заявление было подано Администрацией с соблюдением всех требований, установленных            АПК РФ, и суд в соответствии с частью 2 статьи 127 настоящего Кодекса обязан был принять его к производству. Судом также нарушен срок направления истцу копии определения о возвращении искового заявления. Обжалуемое определение направлено в Администрацию 09.09.2010, что подтверждается штампом на копии определения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал изложенные в апелляционных жалобах доводы.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании просят решение и определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в  связи с неправильным применением норм материального права, определение суда о возвращении встречного искового заявления – подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, 21.05.2001 Обществу была выдана лицензия НРМ 00553 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и разрешенными видами работ - добыча песка и ПГС на месторождении «Северное-5» для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги. Условия пользования недрами определены в приложении № 1 к лицензии - Договоре об условиях пользования недрами с целью добычи песка и песчано-гравийного материала на месторождении «Северное-5» для обустройства нефтяных месторождений и строительства автодороги (далее - Договор об условиях пользования недрами).

Лицензия выдана в соответствии с требованиями абзаца шестого статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах". Распоряжением Управления природных ресурсов и экологии Ненецкого автономного округа от 27.12.2007 № 158 срок действия лицензии НРМ 00553 ТЭ от 31.05.2001 продлен до 31.12.2012, внесены соответствующие изменения в Договор об условиях пользования недрами.

Для разработки месторождения «Северный-5» постановлениями администрации Ненецкого автономного округа от 28.09.2001 № 682 и от 25.12.2002 № 758 (в редакции постановления от 07.07.2003 № 299) Обществу в аренду предоставлены земельные участки из земель промышленности, транспорта и иного специального использования общей площадью 147,2 га, из них под карьерные разработки (в контурах горного отвода) - 83,7 га, межкарьерные дороги - 5,2 га, отвалы вскрышных пород - 2,0 га, площадку вспомогательного хозяйства - 0,3 га; под трассу зимней дороги до кавальера грунта в районе р. Харьяга - 56,0 га, установлен размер арендной платы.

Указанные земельные участки были изъяты из временного сельскохозяйственного пользования у ПСК-К «Ижемский оленевод» и                      СПК «Путь Ильича».

Земельный участок площадью 55,9945 га под трассу зимней дороги прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 83:00:000000:38 разрешенное использование земельного участка – под трассу зимней дороги до кавальера грунта в районе р. Харьяга. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а полномочия по распоряжению указанными землями предоставлены органам местного самоуправления муниципальных районов.

Администрацией муниципального района вынесено постановление от            24 августа 2009 № 1002п, согласно которому обществу сроком на 3 года предоставлен в аренду земельный участок площадью 55,9945 га с кадастровым номером 83:000000:38 под трассу зимней дороги до кавальера грунта в районе           р. Харьяга, ранее предоставленный обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Юшар» на основании постановлений администрации Ненецкого автономного округа от 25.12.2002 № 758 и от 07.07.2003 № 299.

Администрация направила Обществу проект договора аренды от 27.08.2009 № 08-16/135, который был подписан руководителем Общества 31.08.2009 с протоколом разногласий в части периода пользования земельным участком и установления размера арендной платы.

Получив договор с протоколом разногласий, Администрация направила Обществу письмо от 30.09.2009 № 01-31/2804, в котором отказалась от подписания протокола разногласий в редакции Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Далее Администрация 05.03.2010 вынесла постановление от № 178п «Об отмене постановления администрации муниципального района «Заполярный район», которым в связи с отказом Общества от заключения договора аренды земельного участка по причине несогласия с размером и порядком внесения арендной платы постановление администрации муниципального района «Заполярный район» от 24.08.2009 № 1002п «О предоставлении в аренду                ООО «Нефтяная компания «Юшар» земельного участка площадью 55,9945 га» отменила.

Общество, не согласившись с законностью и обоснованностью принятого

постановления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Данное требование  было рассмотрено судом в рамках дела № А05-4414/2010 (определением суда от 04.05.2010 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А05-4414/2010).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня                 2010 года по делу № А05-4414/2010 суд признал недействительным ненормативный правовой акт – постановление от 05 марта 2010 года № 178 п, вынесенный администрацией муниципального района «Заполярный район» в отношении общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «ЮШАР» об отмене постановления администрации муниципального образования «Заполярный район» от 24.08.2009 № 1002 п.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В настоящий момент заключенный договор аренды земельного участка под трассу зимней дороги между Администрацией и Обществом не подписан в связи с возникшими у сторон разногласиями по нему.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон, поскольку в данном случае Администрация, для которой заключение договора аренды земельного участка не является обязательным, в ходе разбирательства по делу представила суду возражения на заявленные требования, настаивала на заключении договора аренды в первоначальной (своей) редакции, то есть представила в суд свои предложения по условиям договора. Кроме того, ею был заявлен встречный иск с требованием обязать истца заключить договор аренды в редакции Администрации.

В силу пункта  1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора