Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А05-2989/2010. Изменить решение,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.          Разногласия сторон относительно пункта 3.2 договора от 27.08.2009                 № 08-16/135  и приложения № 2 к нему возникли у сторон в связи с тем, что период разрешенного строительства трасс зимних дорог и передвижения транспортных средств в тундровой зоне по этим дорогам законодательно строго ограничено, ввиду чего взыскание арендной платы за год необоснованно. Общество настаивает на том, что арендная плата за земельный участок подлежит начислению и уплате за 4 месяца в год, т.е. только за период разрешенного использования.

Так, согласно пункту 3.2. договора от 27.08.2009 № 08-16/135 в редакции Администрации размер арендной платы устанавливается из расчета                                2 576 306 руб. 94 коп. в год. Расчет арендной платы определен в приложении   № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Приложение № 2 в редакции Администрации изложено следующим образом:

«1. Площадь земельного участка - 55,9945 га.

2. Ежегодная арендная плата: Агз = Кк х КС х Ку х Ка х Ки х Кп - земли промышленности с удельным показателем кадастровой стоимости 0,086 руб./м2 (0,5 х 559945 х 0,086 х 107 х 1 х 1 х 1 = 2 576 306,94 руб. Кк=0,5, КС=559945 м2 х 0,086 руб./м2, Ку=107, Ка=1, Ки=1, Кп=1.

3. Ежеквартальная арендная плата 644 076 руб. 74 коп.».

Согласно пункту 5.4 договора от 27.08.2009 № 08-16/135 в редакции Администрации в случае просрочки возврата земельных участков при расторжении договора арендатор уплачивает арендную плату за период использования невозвращенных земельных участков сверх срока аренды в двойном размере.

Пункт 3.2 договора в редакции истца представлен в следующем виде:

«Размер арендной платы устанавливается ориентировочно из расчета            858 768 руб. 98 коп. (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 98 копеек) в год.

Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата рассчитывается и вносится Арендатором за период разрешения передвижения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой зоне на территории Ненецкого автономного округа в соответствии с постановлениями администрации Ненецкого автономного округа.          В случае отсутствия необходимости строительства зимней дороги на указанном в пункте 1.1. настоящего Договора земельном участке арендная плата не начисляется».

Пункт 5.4 из договора истец предлагает исключить;

Приложение № 2 к договору от 27.08.2009 № 08-16/135 - изложить в редакции:

«1. Площадь земельного участка 55,9945 га.

2. Ежегодная арендная плата: Агз = Кк х КС х Ку х Ка х Ки х Кп : 12 мес. х 4 мес. - земли промышленности с удельным показателем кадастровой стоимости 0,086 руб./м2 (0,5 х 559945 х 0,086 х 107 х 1 х 1 х 1 : 12 мес. х 4 мес. = 858 768 руб.98 коп. Кк=0,5, КС=559945 м2 х 0,086 руб./м2, Ку=107, Ка=1, Ки=1, Кп=1, 12 мес. = количество месяцев в году, 4 мес. (январь-апрель) = количество месяцев строительства и эксплуатации автозимника в год.

3. Ежеквартальная арендная плата 858 768 руб. 98 коп. : 2 (за I и II кв.) = 429 384 руб. 49 коп.».

          Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

         Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции в целом дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела, однако необоснованно включен в пункт 3.2 договора абзац следующего содержания: «В случае отсутствия необходимости строительства зимней дороги на указанном в пункте 1.1 настоящего договора земельном участке, арендная плата не начисляется».

Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

При этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

         Годовой размер арендной платы в сумме 2 576 306 руб. 94 коп. по договору от 27.08.2009 № 08-16/135 был рассчитан Администрацией в соответствии с положениями постановления администрации Ненецкого автономного округа от 28.11.2008 № 222-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков».

В связи с принятием постановления администрации Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 № 228-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков» (действует с 01.01.2010; далее - Положение об арендной плате) постановление администрации Ненецкого автономного округа от 28.11.2008 № 222-п утратило силу.       Порядок и формула расчета арендной платы по приложению № 2 к договору от 27.08.2009 № 08-16/135 в редакции Администрации соответствует формуле расчета арендной платы за использование земельного участка на год, утвержденной пунктом 2 Положения об арендной плате с учетом установленных размеров коэффициентов.

Расчет арендной платы в редакции Общества также основан на формуле и порядке определения размера арендной платы, утвержденных Положением об арендной плате, но в тоже время предусматривает определение размера арендной платы исходя из периода разрешенного передвижения по зимним дорогам в тундровой зоне.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.       Материалами дела подтверждается, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 83:00:000000:38 - под трассу зимней дороги до кавальера грунта в районе р. Харьяга, расположенной в тундровой зоне на территории Ненецкого автономного округа.

В постановлении Администрации от 24.08.2009 № 1002п и в проекте договора от 27.08.2009 № 08-16/135, направленном Администрацией Обществу для подписания, также указано, что данный земельный участок предоставляется Обществу под трассу зимней дороги до кавальера грунта в районе р. Харьяга.

В соответствии с Федеральным законом от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» Законом Ненецкого автономного округа от 15.03.2002 № 341-ОЗ «Об оленеводстве в Ненецком автономном округе» органами государственной власти Ненецкого автономного округа вводятся определенные ограничения хозяйственной деятельности организаций всех форм собственности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера и этнических общностей.

В частности, исходя из особой уязвимости и слабой восстанавливаемости земель, занятых оленьими пастбищами, и иных тундровых земель после схода снежного покрова в целях сохранения их целостности ежегодно устанавливаются даты разрешения и прекращения передвижения механических транспортных средств по тундровой зоне, в том числе по зимним дорогам, на территории Ненецкого автономного округа. Так, с 2005 года такие периоды устанавливались постановлениями администрации Ненецкого автономного округа от 14.12.2005 № 521-п, от 03.05.2006 № 91-п, постановлениями администрации муниципального района «Заполярный район» от 05.12.2006        № 274-п, от 24.04.2007 № 260-п, постановлениями администрации Ненецкого автономного округа от 29.11.2007 № 242-п, от 23.04.2008 № 62-п, от 28.11.2008 № 221-п, от 07.05.2009 № 69-п, от 03.12.2009 № 219-п, от 20.04.2010 № 58-п.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25 Закона Ненецкого автономного округа от 15.03.2002 № 341-ОЗ «Об оленеводстве в Ненецком автономном округе» на землях, занятых оленьими пастбищами, в период отсутствия устойчивого снежного покрова запрещается движение вне отведенных дорог вездеходных транспортных средств на гусеничном и колесном ходу (движителях), а также грузового транспорта. В исключительных случаях, в целях, связанных с оленеводством, в порядке, установленном администрацией округа, могут выдаваться специальные разрешения.

Из выше приведенных норм, а также целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 83:00:000000:38 (под трассу зимней дороги) следует, что, поскольку этот земельный участок расположен в тундровой зоне, то движение по нему возможно только в периоды разрешенного движения транспортных средств в тундровой зоне.

В иные периоды передвижение механических транспортных средств по зимней дороге, а следовательно, и использование земельного участка под трассу зимней дороги приведут к нарушению Обществом установленных запретов на передвижение.

При таких обстоятельствах суд счел обоснованным довод истца о том, что арендная плата за пользование земельным участком под трассу зимней дороги подлежит начислению и уплате за периоды разрешенного передвижения механических транспортных средств в тундровой зоне.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда о включении в пункт 3.2 договора абзаца, предусматривающего для арендатора возможность уклониться от уплаты арендных платежей и в периоды разрешенного передвижения механических транспортных средств в тундровой зоне.

Арендная плата является формой оплаты собственнику права пользования переданным в аренду имуществом. Неиспользование земельного участка в законодательно разрешенный период не может являться основанием для освобождения Общества от внесения арендной платы.

Довод Администрации о невозможности распорядиться земельным участком иным образом в период действия договора аренды и о невозможности в связи с этим получить доход от использования земельного участка в периоды запрета на передвижение по зимним дорогам правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку запрет на передвижение по зимним дорогам распространяется на неограниченный круг лиц, в связи с чем не только Общество, но и иные лица, в том числе арендодатель, могут использовать этот земельный участок только в период разрешенного передвижения в тундровой зоне.

Довод о том, что разрешенное использование спорного земельного участка может быть изменено, в связи с чем он может быть передан в аренду другим лицам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Как справедливо указано в решении суда по делу № А05-4414/2010, в рассматриваемых правоотношениях с учетом наличия у истца лицензии, лицензионного соглашения, предусматривающих порядок и сроки проведения работ и пользования недрами (срок окончания действия лицензии), предварительного согласования на предоставление земельного участка в аренду, срок аренды земельного участка, под которым расположен горный отвод, предоставленный для проведения изысканий, а также земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами, не может быть меньше срока, указанного в лицензии. Иное толкование приведенных норм права привело бы к зависимости арендатора от волеизъявления собственника земельного участка, сделало бы невозможным реализацию прав, предусмотренных в лицензии, за предоставление которой лицензиат понес определенные материальные затраты, сделало бы невозможным достижение той цели, с которой была получена лицензия и заключен договор аренды, а также создало бы препятствия для последующей реализации прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорный земельный участок необходим Обществу для разработки месторождения «Северное-5» как единственно возможный в условиях тундры путь на указанное месторождение.

Лицензия выдана истцу в соответствии с требованиями абзаца шестого статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах". Распоряжением Управления природных ресурсов и экологии Ненецкого автономного округа от 27.12.2007 № 158 срок действия лицензии НРМ 00553 ТЭ от 31.05.2001 продлен до 31.12.2012. Срок окончания договора аренды земельного участка от 27.08.2009 № 08-16/135 согласован сторонами до 23.08.2012.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении исключения пункта 5.4 договора, суд обоснованно руководствовался положениями статей 330 и 622  ГК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда  у апелляционной инстанции не имеется.

Жалобу Администрации на определение суда о возвращении встречного иска суд апелляционной инстанции считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 132 АПК РФ вопрос о принятии встречного иска может быть разрешен только в суде первой инстанции до принятия им судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение по существу спора принято.

Предметом встречного искового заявления являлось понуждение истца заключить договор аренды земельного участка от 27.08.2009 № 08-16/135 в редакции, предложенной Администрацией. Из материалов дела следует, что все доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении,  продублированы им в отзыве на иск. Данные доводы являлись предметом  рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в решении суда.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2010 по делу № А05-2989/2010 подлежит изменению, а определение  о возвращении встречного искового заявления - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2010 по делу № А05-2989/2010 о возвращении встречного искового заявления  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации