Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А66-4948/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-4948/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и              Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Мельникова М.С. по доверенности от 05.02.2010                 № 159,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город на Волоке» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2010 года по делу                    № А66-4948/2010 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие тепловые сети» (далее – Тепловые сети) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город на Волоке» (дале - Общество) о взыскании 176 370 руб. 07 коп., в том числе 174 212 руб. 89 коп. неосновательного обогащения вследствие потребления в период с октября по декабрь 2009 года тепловой энергии, а также 2157 руб.      18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 456 182 руб. 13 коп., в том числе 438 417 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2009 года по март 2010 года и 11 473 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2009 по 02.07.2010. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 02.07.2010 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 23» (далее - Училище).

Решением суда от 16 августа 2010 года с Общества в пользу Тепловых сетей взыскано 441 340 руб. 08 коп., в том чсиле 438 417 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 2922 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5896 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано          11 729 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционой жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что не занимается деятельностью, связанной с обслуживанием, содержанием тепловых сетей и не имеет на балансе  муниципального и иного недвижимого имущества, в том числе здания, расположенного по адресу: г. Вышний Волочёк, ул. М. Горького, д. 1/2, и тепловых сетей. Указывает, что фактически в указанном здании оно не находится, к зданию имеет формальное отношение по договору аренды, который в настоящее время оспаривается. Считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что теплотрасса, распложенная по               ул. М. Горького в г. Вышний Волочёк от жилого дома № 1 до тепловой камеры № 1/2 перешла во владение истца, поскольку он не подтверждён документально. Отмечает, что суд незаконно рассмотрел дело без участия администрации города Вышний Волочёк, поскольку здание и тепловые сети являются муниципальными. Выражает несогласие с расчётом иска, так как он составлен истцом за 26 дней октября 2009 года, несмотря на то, что фактически владение теплосетями истцом осуществлялось в течение 15 дней в октябре. Заявляет, что не является лицом, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество, принадлежащее истцу, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил её оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что фактически Тепловые сети осуществляют свою хозяйственную деятельность по снабжению тепловой энергией спорного здания с 01.07.2009.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, открытым акционерным обществом «Теплоэнергетический комплекс» (далее - ОАО «ТЭК») и Обществом 01.03.2007 заключён договор энергоснабжения № 554-Т, в соответствии с которым ОАО «ТЭК» осуществляло теплоснабжение здания, расположенного по адресу: г. Вышний Волочёк, ул.М. Горького, д.1/2, с общей отапливаемой кубатурой 14 778 куб.м.

Общество владеет указанным зданием с 01.06.2007 на правах аренды по договору от 01.06.2007 № 65-07, согласно пункту 2.4 которого оно обязано в течение одного месяца со дня подписания договора аренды заключить договоры на обслуживание арендованного здания с коммунальными службами города и своевременно производить оплату услуг по договорам на обслуживание арендованного здания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2008 по делу А66–6268/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2009, с Общества в пользу ОАО «ТЭК» взыскано 369 004 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте-апреле, ноябре-декабре 2007 года и январе-апреле       2008 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2008 по делу № А66-4618/2008 принято к производству заявление ОАО «ТЭК» о признании его несостоятельным (банкротом). Решением того же суда от 22.12.2009 ОАО «ТЭК» признано несостоятельным (банкротом).

Тепловые сети, в том числе теплотрасса, расположенная на                                 ул. М. Горького в г. Вышний Волочёк, от жилого дома №1 до тепловой камеры у здания № 1/2, по договору аренды от 15.10.2009 перешли во владение  Тепловых сетей.

Тепловые сети 15.10.2009 обратились к Обществу с предложением заключить договор теплоснабжения арендуемого Обществом здания, распространив его действие на отношения сторон с 01.07.2009. Одновременно с предложением направлен проект договора № 123 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Общество уклонилось от подписания договора. Однако, несмотря на отсутствие надлежаще заключенного договора, Тепловые сети осуществляли в период с октября 2009 года по март 2010 года теплоснабжение вышеуказанного здания. По их данным, определенным расчётным методом, в рассматриваемый период поставлено на здание: в октябре 2009 года - 41,2 Гкал тепловой энергии и 33,7 т подпитки (воды), в ноябре - 55,5 Гкал и 31,1 т,  в декабре - 77,3 Гкал и 31,2 т, в январе 2010 года - 83,2 Гкал и 42,2 т, в феврале - 81,2 Гкал и 43,9, в марте - 77,9 Гкал и 36,0 т соответственно. Всего на сумму 438 417 руб. 30 коп.

Тепловую энергию в горячей воде Тепловые сети приобретали у общества с ограниченной ответственностью «Вышне-Волоцкая ТЭЦ».

На оплату тепловой энергии Тепловые сети выставили Обществу счета и счета-фактуры, которые последним были не оплачены.

Уклонение Общества от оплаты тепловой энергии послужило основанием для обращения Тепловых сетей в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчёта за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения, характерные для отношений энергоснабжающей организации и абонента по договору энергоснабжения.

При рассмотрении дела ответчик подтвердил факт получения в исковой период тепловой энергии. Сведений об иных (помимо истца) теплоснабжающих организациях, от которых могла быть получена данная энергия, а равно доказательств присоединения к сетям таких организаций ответчик суду не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 названного Кодекса не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Приняв во внимание положения указанных норм права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Поскольку на объекте ответчика прибор учёта объёма тепловой энергии отсутствует, такой объём определён истцом согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утверждённой приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, приняв во внимание ранее сложившиеся между Обществом и ОАО «ТЭК» отношения по определению объёмов поставленной в арендуемое ответчиком здание тепловой энергии, посчитал обоснованным применение указанной Методики к отношениям сторон в настоящем деле. Расчёт исковых требований судом первой инстанции проверен и признан верным.

Апелляционная инстанция с данной позицией суда согласна.

Таким образом, требования истца в части основного долга удовлетворены судом правомерно. Неоплата поставленной в адрес Общества тепловой энергии приводит к неосновательному обогащению на его стороне.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований. 

Уклонение от надлежащего (полного и своевременного) исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца является в соответствии со статьёй 395 ГК РФ основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период просрочки с 23.11.2009 по 02.07.2010. Начальная дата исчисления процентов определена с применением положений статьи 314 ГК РФ с момента вручения счетов и счетов-фактур гражданке Миловановой, которую истец считает представителем ответчика.

Поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Милованова является представителем ответчика, суду не предъявлено, суд первой инстанции обоснованно принял за начало периода просрочки 02.06.2010, установив его с учётом даты (25.05.2010), признанной ответчиком днём получения счетов и счетов-фактур от Тепловых сетей.

В связи с перерасчётом размера процентов судом определено к взысканию 2922 руб. 78 коп. процентов.

У апелляционной коллегии правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчёта процентов сомнений не вызывает, в связи с этим взысканная судом сумма процентов изменению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации города Вышний Волочёк не привело к принятию судом неправильного решения. Исходя из предмета заявленного иска не имеется оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение затрагивает права и обязанности упомянутого лица.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2010 года по делу № А66-4948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город на Волоке» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева