Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А66-412/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года                     г. Вологда                     Дело № А66-412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления  изготовлен 29 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Игоря Анатольевича     на решение Арбитражного суда Тверской области от  13 апреля 2010 года  по делу № А66-412/2010 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Моисееву Игорю Анатольевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 135 349 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300057:0004, расположенным по адресу: город Тверь, улица Р. Зорге, дом 3а, за период с 28.12.2008 по 31.12.2009 и  27 731 руб.  57 коп.  пеней за период с 29.12.2008 по 31.12.2009.

Решением от 13.04.2010 исковые требования удовлетворены полностью, также  с  Предпринимателя взыскано в федеральный бюджет 5894 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права, просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: ответчик  является владельцем на праве аренды объекта недвижимости — гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке. В период действия договора аренды бокса от 27.01.2004 № 2232  Администрация направила в  адрес ответчика письмо с требованием подписать договор аренды земельного участка. Будучи поставленным в безвыходное положение угрозами Администрации  и воспринимая их как действительные и реальные, которые могут быть немедленно приведены в исполнение, ответчик против своей воли вынужден был подписать дополнительное соглашение. После этого Администрация продлила договор аренды гаражного бокса сроком на один год. При заключении указанного договора ответчику  передана часть земельного участка, необходимая для его использования; правовая необходимость в возложении на него обязанности по перечислению арендной платы за больший участок  отсутствовала.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против ее доводов, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Тверь на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях поселений по адресу: город Тверь, улица Р. Зорге, дом 3а, общей площадью  3813, 8 кв.м, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2006 серии 69 АА 948631.

На основании постановления от 07.08.2007 № 2301 Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» (далее – ООО «Ритуальные услуги») (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.08.2007 № 572-1.

Согласно  пункту 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта –     города Твери общей площадью 3813, 8 кв.м с кадастровым номером                              69:40:0300057:0004, находящийся по адресу: город Тверь, улица Р. Зорге, дом 3а, Пролетарского района,  под  нежилые помещения.

В соответствии с приложением № 2  к договору ООО «Ритуальные услуги» вносит арендную плату за земельный участок площадью 364 , 2 кв.м.

В разделе 3 договора стороны  согласовали размер арендной платы за участок в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, сроки внесения арендной платы (не позднее 15.04. – ¼  годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼  годовой суммы; не позднее 15.10. – ½  годовой суммы). Кроме того, стороны предусмотрели, что арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год в соответствии с утвержденной решением Тверской городской Думы методикой и направляет арендаторам почтой в срок до 15 марта, при неполучении расчета в указанный срок арендаторы обязаны получить его у арендодателя в срок до 30  марта текущего года.

В пункте 5.2 договора стороны указали, что за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор перечисляет 0,1 % пеней от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.4 договора арендатор выразил свое согласие на вступление в договор иных владельцев объектов недвижимости на стороне арендатора.

Администрация и Предприниматель 28.12.2008 подписали дополнительное соглашение № 210-1 к указанному договору аренды.

Как следует из текста данного соглашения, стороны дополнили преамбулу договора добавив после слов «ООО «Ритуальные услуги» «Предприниматель Моисеев Игорь Анатольевич, паспорт 08 04 435799, выдан 21.07.2004 ОВД Центрального района города Твери, зарегистрирован по адресу:  город Тверь, улица Троицкая, дом 10, квартира 4, действующий на основании свидетельства  от 10.08.1998 № 2308-98.

Приложение № 2 к договору дополнено пунктом следующего содержания: «Предприниматель Моисеев И. А.  обязан одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную сумме арендной  платы за занимаемый земельный участок площадью                     183,4 кв.м под нежилое помещение (автосервис) с 28.12.2006 по дату заключения данного соглашения. Предприниматель  Моисеев И.А. вносит арендную плату за земельный участок площадью 183,4 кв.м под нежилое помещение (автосервис)».

По расчету  истца задолженность ответчика за период с  28.12.2008 по 31.12.2009 составила  135 349 руб. Истец также начислил и предъявил ответчику договорную неустойку в размере 27 731 руб. 57 коп.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Факт предоставления и пользования земельным участком в спорный период судом установлен, подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчику передана часть земельного участка, необходимая для  использования только гаражного бокса, и о неиспользовании земельного участка площадью 183,4 кв.м отклоняются судом апелляционной инстанции в силу отсутствия объективно подтверждающих данный довод доказательств и противоречия указанного довода имеющимся в деле документам.

В  материалах дела усматривается, что ответчик на основании договора от 27.01.2004 № 2232, заключенного с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) (л.д. 26-27), является арендатором  помещения под автосервис общей площадью 82,3 кв.м, расположенного на спорном земельном участке.

При подписании дополнительного соглашения  от 28.11.2008  № 210-1 к договору аренды  земельного участка от 24.08.2007 № 572-1 ответчик согласился с той площадью земельного участка, которая  ему предоставлена  для использования  нежилого помещения (автосервиса). Доказательств  использования  иной площади земельного участка в материалах дела не имеется. Кроме того, суд учитывает, что  в деле имеются  акт обследования участка от 19.01.2010 № 9, подписанный работниками Департамента, и акт проверки использования  нежилого помещения от 18.08.2010, подписанный представителем Департамента и  Предпринимателем.  Из данных актов следует, что ответчик пользуется зданием автосервиса и предоставленным земельным участком указанной в дополнительном соглашении  площадью.

В то же время доказательств внесения предусмотренной договором арендной платы за пользование данным участком в заявленный истцом период ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования Администрации  являются законными, оснований для одностороннего отказа от выполнения договорных обязательств у ответчика не имелось.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование земельным участком послужило основанием для предъявления требований о взыскании договорной неустойки.

Факт нарушения условия о сроке оплаты, а также основание и порядок начисления пеней подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что договор аренды ответчиком подписан под влиянием угрозы и давления  со стороны   Администрации, отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно статьям 178, 179  ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон, а также кабальные сделки могут быть признаны судом недействительными по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, и потерпевшего.

Упомянутые сделки являются оспоримыми и для признания их недействительными необходимо обращение в суд с самостоятельным иском.

Доказательств признания договора аренды недействительным по основаниям, установленным в статьях 178, 179 ГК РФ, Предприниматель не представил.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение  относятся на подателя.

Довод подателя жалобы, заявленный Предпринимателем в судебном заседании апелляционной инстанции 19.10.2010, о рассмотрении дела в суде первой инстанции  в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, материалам дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела,  копия определения от 28.01.2010 о принятии  искового заявления  Администрации  к производству и назначении  дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании  на 16.03.2010 направлена ответчику 02.02.2010 по адресу: город Тверь,  улица Троицкая, дом 10, квартира 4.

В суд судебная корреспонденция вернулась 12.02.2010 с отметкой «истек срок хранения».

Определение  суда от 16.03.2010 о назначении  судебного заседания на 12.04.2010  вновь направлено  ответчику  по вышеуказанному адресу 23.03.2010. Почтовая служба 30.03.2010 вернула в суд конверт  с отметкой «истец срок хранения», при этом  на конверте указано на направление  получателю  двух извещений – 24.03.2010 и 29.03.2010.

Поскольку  ответчик в судебное заседание не явился, суд признал  его надлежаще уведомленным и рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ в редакции, действовавшей на  дату принятия решения, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2).

Из материалов дела видно, что  судебная корреспонденция  направлялась  по адресу, указанному в исковом заявлении,   дополнительном соглашении  от 28.11.2008 № 210-1 к договору аренды от 24.08.2007, постановлении  Администрации от 07.08.2007 № 2301 «О предоставлении в аренду земельного участка по улице Р.Зорге, 3а, в Пролетарском  районе, кадастровым квартал 69:40:0300057», договоре аренды нежилого помещения от 27.01.2004 № 2232, дополнительном соглашении  от 23.12.2008 к данному договору, выписке из Единого