Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А13-5715/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-5715/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от ФНС России Злобиной Т.Н. по доверенности от 13.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2010 года по делу № А13-5715/2009 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий Лиханова Любовь Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) о взыскании        4584 руб. 90 коп. судебных расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северпромлес» (далее – Общество, Должник).

Определением суда от 17 августа 2010 года заявление удовлетворено.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и судебные расходы в заявленном размере не взыскивать. По его мнению, транспортные расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения Должника, возмещению не подлежат, поскольку законодатель их возмещение отнёс за счёт вознаграждения временного управляющего, если иное не установлено собрание кредиторов Должника. Кредиторы такого решения не принимали. Согласно приложению № 1 Перечень и предельного размера, подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего Должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа к совместному приказу Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития России, Минфина России                                        от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н (далее – Перечень) транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 руб. Заявленная к возмещению сумма транспортных расходов превышала установленный лимит компенсации.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал заявленные требования.

Лиханова Л.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, в связи с этим дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2009 года Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена         Лиханова Л.Г.

Определением суда от 16 марта 2010 года конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Лиханова Л.Г. ссылается на то, что расходы, понесённые ею в ходе процедур банкротства в отношении    Общества, остались непогашенными ввиду отсутствия средств и имущества у Должника. В его обоснование указала на то, что в возмещении судебных расходов (транспортных) по проезду к месту проведения собрания кредиторов Общества в размере 4584 руб. 90 коп. ей отказано. В подтверждение расходов представила командировочное удостоверение от 27.01.2010 № 1, железнодорожные билеты СЖ2010420 090298, СЖ2010420 090299, квитанцию разных сборов К 9519788931, кассовый чек от 28.01.2010 № 00189.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции посчитал заявление обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, не исключая и транспортные расходы, относятся на имущество Должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Следовательно, расходы на проезд от места жительства до места нахождения Должника относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и связаны с осуществлением арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у Должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (публикация, вознаграждение арбитражного управляющего), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества Должника.

Определением суда от 16 марта 2010 года конкурсное производство в отношении Общества завершено. Указанным определением установлено, что Лихановой Л.Г. выполнены все обязанности, возложенные на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, а также отсутствие имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Названное определение вступило в законную силу, не обжаловано.

По причине отсутствия денежных средств и имущества у Должника остались непогашенными в том числе транспортные (командировочные) расходы по проезду к месту проведения собрания кредиторов Общества в размере 4584 руб. 90 коп.

Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение требований о взыскании указанных денежных средств, израсходованных конкурсным управляющим Общества, поскольку оправдательные документы, представленные в их подтверждение, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о том, что они понесены в пределах срока проведения процедуры банкротства в отношении Должника.

  Апелляционная инстанция не принимает ссылку Уполномоченного органа на Перечень, в частности пункт 6 приложения № 1 к вышеназванному приказу от 10.03.2005, согласно которому транспортные расходы арбитражного управляющего оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 руб. Положения названного нормативного акта применяются Уполномоченным органом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению Уполномоченного органа, за счет средств федерального бюджета.

   Транспортные расходы, превышающие упомянутый предельный  размер, которые фактически понесены и при этом документально подтверждены, взыскиваются судом на основании вышеуказанных правовых норм.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным Уполномоченным органом доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции данный факт в резолютивной части обжалуемого определения не отражён и данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть данного определения суда соответствующим указанием.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа         2010 года по делу № А13-5715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области – без удовлетворения, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 7 по Вологодской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Лихановой Любови Георгиевны 4584 руб. 90 коп. судебных расходов».

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                         С.В. Козлова