Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А52-3155/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2010 года                     

             г. Вологда

    Дело № А52-3155/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ДФМ Псков»  на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2010 года по делу                       № А52-3155/2010 (судья   Орлов В.А.),

у с т а н о в и л :

      общество с ограниченной ответственностью «ДФМ Псков» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела  Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Псковскому району от 04.08.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –               КоАП РФ).

      Решением суда требования удовлетворены.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда изменить  в части установления в действиях ООО «ДФМ Псков» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.33 КоАП РФ, и признать постановление от 04.08.2010 полностью незаконным в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.   В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность того, что заявитель в лице своих работников загораживал проезжую часть, оставлял на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела,   24.07.2010 госинспектором дорожного поста ОГИБДД по Псковскому району выявлено, что на дорожном покрытии находится мусор, битые бутылки, на обочинах и частично на проезжей части припаркованы автомобили, чем создаются помехи в движении транспортных средств; не организовано движение пешеходов  по обочине дороги, пешеходы передвигаются по проезжей части, чем также создают помехи в движении транспортных средств;  не организована стоянка (парковка) транспортных средств. Данные факты отражены в акте  от 24.07.2010.

Госинспектором также установлено, что указанные помехи в движении транспортных средств созданы в связи с культурно-массовым мероприятием, организованным ООО «ДФМ Псков», руководителем которого является Вихрова А.В.

По данному факту определением от 25.07.2010  возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей                      12.33 КоАП РФ, и 04.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании материалов дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОВД по Псковскому району принято постановление от 04.08.2010, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей                              12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Общество на основании письма администрации муниципального образования «Псковский район» от 25.06.2010 № 222 признано ответственным за организацию безопасности дорожного движения на участке дороги Солоново-Хотицы и ему вменяется в вину непринятие необходимых мер по организации  безопасного дорожного движения, в результате чего произошло загрязнение проезжей части, чем были созданы помехи движению транспортных средств и пешеходов на автодороге Солоново-Хотицы. В протоколе и постановлении имеется также ссылка на пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции признал  обоснованным  вывод административного органа  о наличии  в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, указав, что состав вменяемого заявителю правонарушения   образует отсутствие согласования в территориальном органе ГИБДД проведения концерта в непосредственной близости с автомобильной дорогой.

  Пунктом 1.5 ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Суд первой инстанции сослался на пункт 15 Основных положений по допуску  транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности  дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которым предусмотрено, что  соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в частности, проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие согласования в территориальном органе ГИБДД проведения концерта в непосредственной близости с автомобильной дорогой образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения. Такой вывод противоречит диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ, согласно которой объективную сторону данного правонарушения образуют повреждение дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, создающее угрозу безопасности дорожного движения, а также умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Кроме того, из постановления от 04.08.2010 видно, что такой состав административного правонарушения административным органом Обществу не вменяется.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ,  являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что Обществом допущено умышленное загрязнение проезжей части.  Ответчик на данное обстоятельство также не ссылается.

При указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

         Таким образом, из мотивировочной части  решения суда следует исключить  вывод о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  268, пунктами 1 и 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2010 года по делу № А52-3155/2010 оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод о наличии в действиях   общества  с ограниченной ответственностью «ДФМ Псков» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признав отсутствие в действиях общества  с ограниченной ответственностью «ДФМ Псков» состава указанного административного правонарушения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова