Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А66-860/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября  2010 года

    г. Вологда

          Дело № А66-860/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Голубевой Г.А. по доверенности от 22.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Грин-Таун» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2010 года по делу                № А66-860/2010 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Селигер-Холдинг» (далее –                       ЗАО  «Селигер-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Таун» (далее – ООО «Грин-Таун») о взыскании задолженности в сумме 1 134 968 руб. 91 коп., в том числе 664 851 руб. 54 коп. основного долга в рамках исполнения договора поставки от 21.11.2008 № 1667, неустойки в размере 470 117 руб. 37 коп.

Решением суда от 14 апреля 2010 года с ООО «Грин-Таун» в пользу             ЗАО «Селигер-Холдинг» взысканы 664 851 руб. 54 коп. основного долга, 250 000 руб. неустойки, а всего 914 851 руб. 54 коп. задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 350 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО «Грин-Таун» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 свидетельствует об отсутствии задолженности у ООО «Грин-Таун» перед ЗАО «Селигер-Холдинг». Указывает на то, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта является высланная копия решения, не подписанная судьей.

ООО «Грин-Таун» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ЗАО  «Селигер-Холдинг» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 21.11.2008 заключен  договор поставки № 1667, в соответствии с пунктом 1 которого ЗАО «Селигер-Холдинг» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Грин-Таун» (покупатель) – принять и оплатить средства ухода за растениями, грунты, удобрения и другую продукцию в объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными (л.д. 26-27, 31-32, 35-36, 40-41, 44-45, 48, 51, 54-55, 58-59, 62-64, 68-69, 72-73, 76-77, 80-81, 84). Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных, а также доверенностями ответчика на получение товарно-материальных ценностей в ЗАО «Селигер-Холдинг»

Однако в нарушение пунктов 5.1-5.3 договора ответчик частично оплатил поставленную продукцию, в результате чего на момент предъявления настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составила 664 851 руб. 54 коп.

Претензионный порядок, предусмотренный пунктом 6.5 договора, истцом соблюден.

Поскольку ответчиком добровольно не была погашена задолженность по договору поставки, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий гражданским законодательством не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки товара ЗАО  «Селигер-Холдинг» в полном объёме в адрес ООО «Грин-Таун» подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, а доказательств погашения долга в заявленном размере ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, правомерно удовлетворил исковые требования  в части взыскания долга в размере 664 851 руб. 54 коп.

На основании пункта 6.2 договора поставки истец начислил договорную неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от стоимости, соответственно подлежащего оплате товара, за каждый день просрочки в размере 470 117 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что просрочка оплаты товара установлена, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно уменьшил размер  договорной неустойки до 250 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 свидетельствует об отсутствии задолженности у ООО «Грин-Таун» перед ЗАО «Селигер-Холдинг», не принимается, поскольку данный документ составлен после принятия решения судом первой инстанции, в то время как законность и обоснованность судебного акта проверяется на момент его вынесения.

Довод жалобы о том, что процессуальным основанием для отмены обжалуемого судебного акта является высланная ему копия решения, не подписанная судьей, рассматривавшим дело, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 169 АПК РФ решение выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Копии решения суда не подписываются судьями, рассматривающими дело. Подлинный экземпляр решения, имеющийся в материалах дела, судьей Жуковой В.В. подписан.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2010 года по делу № А66-860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Грин-Таун» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко