Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А05-5204/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5204/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесозавод - 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2010 года по делу № А05-5204/2010 (Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Верхнетоемское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Лесозавод - 2» (далее - Общество) о взыскании 4 018 636 руб. 03 коп., в том числе 3 951 221 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате согласно договорам аренды лесных участков от 20.11.2007 № 89, 90 и 67 414 руб. 10 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец не поставил ответчика в известность о реорганизации, дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры аренды не заключалось, в связи с чем ответчик не мог выполнить свои обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, ответчик не был надлежаще уведомлен истцом о подаче искового заявления в арбитражный суд, копия иска в адрес Общества не направлялась.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание от Лесничества поступило ходатайство об отказе от  иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором оно просит принять этот отказ и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, настоящее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Лесничества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2010 года по делу № А05-5204/2010 отменить.

Принять отказ Территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Верхнетоемского лесничества от иска о взыскании с открытого акционерного общества «Лесозавод - 2» 4 018 636 руб. 03 коп.

Производство по делу № А05-5204/2010 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Лесозавод - 2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.09.2010 № 3122.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова