Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А52-2342/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А52-2342/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Нины Фёдоровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2010 года по делу №А52-2342/2010 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» (далее – МП г. Пскова «УМР № 15») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Нине Федоровне о взыскании 3286 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта по май 2010 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Иванова Н.Ф. с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, в иске отказать и взыскать с ответчика судебные расходы по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что задолженность в сумме 3286 руб. 87 коп. погашена ответчиком 25 июня 2010 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру МП г. Пскова «УМР № 15» от 25.06.2010 № 1357 и кассовым чеком от 25.06.2010. Указывает, что при оплате долга ответчица обратилась с просьбой к истцу отозвать исковое заявление.  Кроме того, суд неверно сослался на пункт 5.2 договора от 01.01.2010 в обоснование ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение ставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что Иванова Н.Ф. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания доказательства погашения задолженности не представила и не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции. Возражает против приобщения представленных ответчицей документов об оплате долга.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2010, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) осуществляет ответчику (абоненту) поставку тепловой энергии через присоединённую сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности.

Пунктом 4.1.16 договора предусмотрена обязанность абонента своевременно и полностью оплачивать поставленную тепловую энергию и все затраты, связанные с её поставкой, в порядке, установленном в настоящем договоре.

Порядок расчётов за поставленную тепловую энергию предусмотрен разделом 6 данного договора.

В решении суда ошибочно сделана ссылка на пункт 5.2 договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязательства по оплате ответчицей поставленной в период с марта по май 2010 года тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Иванова Н.Ф. не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной МП г. Пскова «УМР № 15» тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, стороны в судебное заседание не явились и об исполнении обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2010 на день принятия судебного акта суду не сообщили, в результате чего суд по имеющимся в материалах дела документам принял решение об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В обоснование своих доводов об отсутствии задолженности перед истцом ответчица представила в апелляционный суд квитанцию к приходному кассовому ордеру МП г. Пскова «УМР № 15» от 25.06.2010 № 1357 и кассовый чек от 25.06.2010, которые свидетельствуют о погашении задолженности истцу в полном объёме до принятия судом решения по делу.

Ивановой Н.Ф. денежные средства внесены непосредственно в кассу МП г. Пскова «УМР № 15» 25.06.2010, поэтому о произведённой ответчицей оплате истец не мог не знать, однако суду об этом не сообщил, что следует расценивать как злоупотребление правом.

Таким образом, представленные Ивановой Н.Ф. платёжные документы приняты апелляционным судом в качестве доказательства уплаты долга и являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что задолженность уплачена Ивановой Н.Ф. после обращения МП г. Пскова «УМР № 15» с иском в арбитражный суд, расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. относятся на ответчицу.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с учетом ненадлежащего исполнения сторонами обязанности по своевременному представлению суду доказательств, расходы Ивановой Н.Ф. по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на истца и ответчика в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2010 года по делу № А52-2342/2010 отменить.

В удовлетворении иска муниципального предприятия г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» к индивидуальному предпринимателю Ивановой Нине Федоровне о взыскании 3286 руб. 87 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Нины Фёдоровны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Нины Фёдоровны 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                             Л.Н. Рогатенко