Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А13-10590/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-10590/2005

        Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Сысоевой А.С. по доверенности от 13.05.2010 № 2523, от конкурсного управляющего муниципального предприятия Чагодощенского района «Коммунальное хозяйство» Метелкина А.Ю. по доверенности от 13.10.2010 № 10, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога Береза В.А. по доверенности от 23.12.2009 № 11/6-43,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2010 года по делу № А13-10590/2005 (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

          решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября             2007 года муниципальное предприятие Чагодощенского района «Коммунальное хозяйство» (далее - МП Чагодощенского района «Коммунальное хозяйство», Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Середа Виктор Васильевич.

         Конкурсный управляющий Середа Виктор Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий возникших между управляющим и конкурсными кредиторами и об установлении порядка и условий проведения конкурса в  форме публичного предложения имущества Должника.

          Определением от 16 августа 2010 года суд утвердил положение о порядке проведения конкурса в форме публичного предложения имущества муниципального предприятия Чагодощенского района «Коммунальное хозяйство» (далее – Положение).

  Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что порядок продажи имущества Должника утвержден судом независимо от воли конкурсных кредиторов и Уполномоченного органа, снижение рыночной цены имущества на 75 % не обосновано.

  Представители Уполномоченного органа и  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

  Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

  Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, согласно которым продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, а продажа недвижимого имущества - исключительно путем проведения торгов.

Как верно установлено судом первой инстанции имущество Должника реализовывалось на трех торгах, после чего в связи с окончанием срока действия оценки была проведена новая оценка, за тем имущество вновь реализовывалось на трех торгах. Заявок и задатков от покупателей не поступило, торги не состоялись.

Уполномоченным органом в обоснование своих доводов не представлено доказательств возможности продажи имущества Должника по более высокой цене.

С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа          2010 года по делу № А13-10590/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева