Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А13-5419/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября  2010 года

    г. Вологда

             Дело № А13-5419/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и                    Федосеевой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Лебедевой Е.А. по доверенности от 12.01.2010              № 17-1/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября  2010 года по делу № А13-5419/2010 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосеть» о взыскании 6 163 301 руб. 68 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с декабря 2009 года по март 2010 года, основывая свои требования на договоре энергоснабжения от 22 ноября 2001 года № 1610.

Определением суда от 30 июля 2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосеть» на его правопреемника – муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы»).

Решением суда от 01 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП «Коммунальные системы» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не имеет возможность погасить задолженность из-за сложной ситуации, связанной с большой дебиторской задолженностью.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2001 ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Теплоэнергосеть» (Абонент) заключен договор  энергоснабжения № 1610, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать  электрическую энергию, а Абонент - оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован разделом 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2006 с проколом урегулирования разногласий от 13.02.2007.

Срок действия договора установлен со дня его подписания до 31 декабря 2001 года,  считается продленным на следующие годы, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или предложения о его пересмотре (пункт  7 договора).

В период с декабря 2009 года по март 2010 года включительно истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения от 02.11.2006 к договору энергоснабжения от 22.11.2001 № 1610 с учетом протокола урегулирования разногласий от 13.02.2007 расчеты за отпускаемую электроэнергию производятся за расчетный период 1 календарный месяц в следующем порядке: в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, производится оплата половины договорного объема потребления электроэнергии, окончательный расчет производится по показаниям счетчика на конец расчетного периода по платежным документам, выписываемым Энергоснабжающей организацией с учетом внесенной предварительной оплаты.

Предъявленные истцом для оплаты  счета-фактуры  за потребленную в спорный период электрическую энергию   ответчиком  оплачены частично (за декабрь 2009 года), в связи с чем ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Поскольку ответчик доказательств оплаты потребленной электроэнергии и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы платы не представил, суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что в силу большой дебиторской задолженности он не в состоянии погасить имеющуюся задолженность перед истцом, апелляционная инстанция не принимает.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, наличие большой дебиторской задолженности не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной ему электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября                   2010 года по делу № А13-5419/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    О.А. Федосеева