Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А13-3346/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3346/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от предпринимателя Никитина А.В. по доверенности от 04.05.2010, от инспекции Новожилова М.А. по доверенности от 15.01.2010               № 04-15/17, Зуева Н.Н. по доверенности от 18.06.2010 № 04-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2010 года по делу № А13-3346/2010 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Яшин Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.12.2009 № 12-15/43.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа                 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно: налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 16.11.2009                  № 12-14/45 и вынесено решение от 11.12.2009 № 12-15/43 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 136 713 руб. 80 коп. и за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 178 318 руб. 60 коп. Данным решением предпринимателю также предложено уплатить доначисленные НФДЛ в сумме 5 683 569 руб. и пени - 1 092 583 руб. 75 коп., ЕСН -                               891 593 руб. 11 коп. и пени - 173 399 руб. 35 коп.

Основанием для доначисления названных сумм налогов, пеней и штрафов явилось то, что, по мнению инспекции, предприниматель занизил налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН в результате включения в нее расходов на приобретение векселей у общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на сумму 43 815 455 руб. и у Смородина А.М. – на 795 900 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, что у предпринимателя отсутствовали основания для включения в состав профессиональных налоговых вычетов затрат по оплате указанных векселей.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 11.03.2010 № 14-09/002669@ оставило апелляционную жалобу предпринимателя на решение инспекции без удовлетворения.

В связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку посчитал, что представленные документы подтверждают реальность понесенных предпринимателем расходов, связанных с куплей-продажей векселей у названных контрагентов.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением     доходов.

При этом указанные расходы учитываются в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, согласно соответствующим статьям главы «Налог на доходы организаций» указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на      получение дохода.

Во исполнение пункта 2 статьи 54 НК РФ приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 9 данного Порядка также предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа; фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный номер налогоплательщика; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа;               б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции;                         д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Из вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

В данном случае из представленных в материалы дела документов следует, что в 2007-2008 годах предприниматель являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН с доходов, полученных от операций по купле-продаже векселей.

В подтверждение приобретения векселей у ООО «Эталон» и                Смородина А.М. предприниматель представил в инспекцию книгу учета доходов и расходов, договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам, что не оспаривается налоговым органом.

Налоговый орган не имеет претензий к оформлению представленных в обоснование расходов документов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возложена на орган, принявший решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов явилось то, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Данные выводы налоговый орган основывает на результатах проведенной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 01.10.2009 № 7099 –              т. 2, л. 120-128) и объяснениях директора ООО «Эталон»  Машенцева Ю.Я. и Смородина А.М.

Указанной экспертизой установлено, что подписи от имени директора ООО «Эталон» Машенцева Ю.Я. на предъявленных в подтверждение произведенных расходов документах выполнены не Машенцевым Ю.Я., а иным лицом.

При этом сам Машенцев Ю.Я. в представленном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу протоколе допроса от 29.07.2009 (т.1, л. 100-106) пояснил, что свой паспорт он не терял и никому не передавал, являлся руководителем и учредителем                     ООО «Эталон» на время оформления учредительных документов, фактического руководства ООО «Эталон» не осуществлял, должность номинального директора на время оформления учредительных документов нашел в одной из рекламных газет, продажу векселей от имени ООО «Эталон» не производил, договоры и квитанции к приходным ордерам не подписывал.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы              № 18 по Санкт-Петербургу письмом от 22.10.2009 № 07-08/08251дсп@ (т. 2,            л. 96) сообщила, что ООО «Эталон» относится к организациям, не представляющим отчетность, последняя отчетность предъявлена за 6 месяцев 2008 года, юридический адрес является адресом массовой регистрации, расчетный счет закрыт 10.07.2008.

По запросу инспекции Управление по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило объяснение от 04.09.2009, полученное от Смородина А.М. (т. 3, л. 2, 3).

Согласно данному объяснению Смородин А.М. Яшина А.Б. не знает, финансово-хозяйственную, предпринимательскую деятельность никогда не осуществлял, какие-либо финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Яшиным А.Б. не подписывал, векселя не продавал (не передавал), не приобретал (не получал), договоры, акты приема-передачи векселей с предпринимателем не подписывал, не составлял, денежные