Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А13-5855/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2010 года                    г. Вологда                      Дело № А13-5855/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Смирновой О.Е. по доверенности от 01.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтком» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2010 года по делу                  № А13-5855/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКомплектМонтаж-ЮГ» (далее – ООО «ТКМ-Юг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтком» (далее – ООО «Альтком») о возложении обязанности исполнить договор поставки от 18.05.2008 № 13/1 в натуре – передать блочный тепловой пункт (БТП), заводской номер ТП53.00.000.

Решением арбитражного суда от 15 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Альтком», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом нарушены существенные условия договора поставки в части сроков и размеров оплаты товара.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.

ООО «Альтком» надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в ходатайстве от 18.10.2010 просит рассмотреть жалобу без его участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтком» (поставщик) и ООО «ТКМ-Юг» заключили договор поставки от 18.05.2008 № 13/1, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить блочный тепловой пункт, заводской номер ТП.53.00.000., а покупатель – принять и оплатить товар.

Цена товара составляет 6 048 324 руб. Покупатель осуществляет оплату в два этапа: предоплату в сумме 1 500 000 руб. в срок до 15.10.2009, оплата оставшейся суммы в размере  4 548 324 руб. производится по факту получения продукции. Срок поставки продукции составляет 7-8 недель с момента поступления денег на расчётный счёт поставщика. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до его полного исполнения обязательств (пункты 2.2, 2.3 (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2008 № 1), 3.1 и 8.1 договора).

Платежными поручениями от 26.06.2009 № 2 и от 27.08.2009 № 564 истец перечислил поставщику предусмотренную договором предоплату в сумме                  1 500 000 руб. (листы дела 15-16).

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик продукцию     ООО «ТКМ-Юг» не поставил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 454, 487, 506 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оплаты ООО «ТКМ-Юг» товара в размере 1 500 000 руб. в срок до 15.10.2009, что соответствует условиям пункта 2.3 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2008 № 1 (лист дела 14). Поскольку указанное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, следовательно, условие о размере и сроках оплаты согласовано в изменённой редакции.

Доводы подателя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению апелляционной коллегией.

С учётом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября                   2010 года по делу № А13-5855/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтком» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько