Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А66-7131/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2010 года                       г. Вологда                  Дело № А66-7131/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области «Фонд имущества Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2010 года по делу № А66-7131/2010 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП «Тверское областное БТИ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к специализированному государственному учреждению Тверской области «Фонд имущества Тверской области» (далее – СГУ «Фонд имущества Тверской области») о взыскании 50 150 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 02.07.2007 № 135-90Ф-РС по выполнению комплекса проектных и землеустроительных работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, кадастровый номер 69:40:01 00 034:0045, ориентировочной площадью 0,6 га, для целей продажи его на открытых торгах.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С СГУ «Фонд имущества Тверской области» в пользу ГУП «Тверское областное БТИ» взысканы 50 150 руб. задолженности, а также 2006 руб. государственной пошлины.

СГУ «Фонд имущества Тверской области» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что спорный договор заключен в 2007 году, когда ответчик не являлся бюджетным учреждением и финансировался в соответствии с уставом. С 01 января 2008 года СГУ «Фонд имущества Тверской области» является бюджетным учреждением, действующим на основании устава, в соответствии с которым его финансирование осуществляется за счет областного бюджета Тверской области. Собственником имущества ответчика является Тверская область. Функции собственника имущества от имени Тверской области осуществляет Комитет по управлению имуществом Тверской области. Бюджетная смета СГУ «Фонд имущества Тверской области», утвержденная на 2010 год, не содержит финансовых обязательств, принятых на себя ответчиком до начала финансирования за счет областного бюджета, то есть до 01 января 2008 года. Таким образом, данная кредиторская задолженность является несанкционированной и СГУ «Фонд имущества Тверской области» не имеет возможности ее погасить.

ГУП «Тверское областное БТИ» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  ГУП «Тверское областное БТИ» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, СГУ «Фонд имущества Тверской области» (заказчик) 02 июля 2007 года заключил с ГУП «Тверское областное БТИ» (исполнитель) договор на выполнение работ № 135-90 Ф-РС, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс проектных и землеустроительных работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, кадастровый номер 69:40:01 00 034:0045, ориентировочной площадью 0,6 га, для целей продажи его на открытых торгах.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что его сумма устанавливается исходя из стоимости работ согласно утвержденной заказчиком и исполнителем сметы (приложение № 3).

В соответствии со сметой на выполнение работ общая стоимость работ составила 50 150 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору  производятся заказчиком путем перечисления денежных средств, полученных от победителей торгов либо лица, которое приобретает в случаях, предусмотренных законодательством, по результатам несостоявшихся торгов, право собственности на земельные участки или право на заключение договора аренды земельного участка, в счет возмещения расходов по исполнению настоящего договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 5 дней с момента зачисления данных денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора в случае уклонения победителя торгов от подписания договора аренды земельного участка оплата выполненных работ исполнителем производится заказчиком за счет задатка победителя торгов.

По условиям раздела 3 договора исполнитель по окончании работ обязан составить и передать заказчику акт выполненных работ не позднее трех рабочих дней после исполнения договора, заказчик – принять результаты оказанных услуг и подписать акт в течение пяти рабочих дней со дня их получения и направить исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ в приемке оказанных услуг.

ГУП «Тверское областное БТИ» выполнило работы по договору, сторонами 01 сентября 2008 года подписан акт приема выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2007 года по 20 августа 2009 года размер задолженности за работы по договору от 02 июля 2007 года № 135-90 Ф-РС составляет 50 150 руб.

ГУП «Тверское областное БТИ» 04 июня 2009 года, 16 июня 2009 года направило СГУ «Фонд имущества Тверской области» претензии № 761, 857, в которых просило погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик выполненные работы не оплатил, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция находит данные выводы обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом приема выполненных работ, а доказательств оплаты услуг ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что бюджетная смета СГУ «Фонд имущества Тверской области», утвержденная на 2010 год, не содержит финансовых обязательств, принятых на себя до начала финансирования за счет областного бюджета, то есть до 01 января 2008 года, в связи с чем ответчик не имеет возможности погасить задолженность, отклоняется апелляционной инстанцией. Отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязательства, основанного на гражданско-правовом договоре.

Кроме того, согласно положениям раздела 6 устава СГУ «Фонд имущества Тверской области» бюджетное финансирование является не единственным источником финансирования ответчика, поэтому заявленные возражения не основаны на законе.

Вопросы отсутствия денежных средств или несвоевременного финансирования, как относящиеся к сфере бюджетных отношений, решаются в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Кроме того, положения действующего бюджетного законодательства допускают перераспределение средств бюджетной сметы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Таким образом, поскольку истец доказал факт выполнения работ по договору, данное обстоятельство судом установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, правовых оснований для отказа от выполнения договорных обязательств по их оплате у СГУ «Фонд имущества Тверской области» как стороны по договору не имеется.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы подателя апелляционной жалобы безосновательны, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2010 года по делу № А66-7131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного государственного учреждения Тверской области «Фонд имущества Тверской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

  А.В. Романова

Судьи                                                              

  Е.В. Носач

  А.Н. Шадрина