Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А44-902/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-902/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области Сергеевой Н.В. по доверенности от 25.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2010 года по делу    № А44-902/2009 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа 2009 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Восток» (далее - кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Климашов Александр Васильевич.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Климашова А.В. в рамках процедур банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2010 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Климашовым А.В. в части непринятия мер по взысканию задолженности по арендной плате с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» по договору аренды основных средств от 01.05.2008, а также привлечения помощника Богданова А.Б. на основании договора от 07.08.2009 № 57 с ежемесячной оплатой его труда за счет средств должника в размере 10 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части требований о признании незаконными действий временного управляющего Климашова А.В., выразившиеся в непредставлении надлежаще оформленного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и непроведения анализа сделок, а также передаче полномочий по подготовке и подписанию финансового анализа должника привлеченному лицу обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ - ГРУПП» (далее – ООО «АЙ СИ-ГРУПП»), прекращено.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился в части прекращения производства по делу и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не установлены фактические обстоятельства по делу. Считает, что заявленные Уполномоченным органом требования должны быть, безусловно, рассмотрены арбитражным судом. Введение в отношении должника конкурсного производства и прекращение полномочий Климашова А.В. как временного управляющего не препятствуют реализации Уполномоченным органом своих прав.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий Климашов А.В. и открытое акционерное общество «Новгородская энергосбытовая компания» в отзывах на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, определение суда – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Конкурсный управляющий Климашов А.В. и открытое акционерное общество «Новгородская энергосбытовая компания» представили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства определение обжаловано только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2009 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление Уполномоченного органа о признании кооператива банкротом. Определением суда от 12.03.2009 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Определением суда от 09.04.2009 требования Уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Климашов А.В.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Климашов А.В.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Климашовым А.В. в рамках процедур банкротства должника.

Прекращая производство по жалобе в части требований о признании незаконными действий временного управляющего Климашова А.В., выразившиеся в непредставлении надлежаще оформленного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и непроведения анализа сделок, а также передаче полномочий по подготовке и подписанию финансового анализа должника привлеченному лицу ООО «АЙ СИ - ГРУПП», суд первой инстанции исходил из того, что на дату ее рассмотрения полномочия временного управляющего Климашова А.В. прекращены вследствие прекращения процедуры наблюдения в отношении кооператива, признания его решением суда от 04.08.2009 по настоящему делу банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Действительно, полномочия арбитражного управляющего ограничены соответствующей процедурой банкротства.

Вместе с тем, арбитражный суд не принял во внимание тот факт, что конкурсным управляющим кооператива 04.08.2009 также утвержден Климашов А.В. и, как следствие, арбитражный управляющий Климашов А.В., на действия которого в период исполнения им обязанностей временного управляющего кооператива обратился с жалобой Уполномоченный орган, не утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

В связи с принятием решения о признания кооператива банкротом и открытием в отношении его конкурсного производства в силу Закона о банкротстве прекращены полномочия временного управляющего Климашова А.В., однако он был наделен полномочиями конкурсного управляющего должника.

Прекращение процедуры наблюдения, признание должника банкротом и утверждение конкурсного управляющего лишает суд возможности удовлетворить требование лица, участвующего в деле о банкротстве, об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего, однако указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению судом жалобы Уполномоченного органа на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, уже утвержденным конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, совершенные им же в период исполнения обязанностей временного управляющего.

Таким образом, основания для прекращения производства по жалобе в указанной части отсутствовали, суд первой инстанции должен был дать оценку законности обжалуемых действий временного управляющего и установить соответствие их требованиям Закона о банкротстве с учетом проверки факта нарушения прав и законных интересов Уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, а жалоба Уполномоченного органа в указанной части направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2010 года по делу № А44-902/2009 в обжалуемой части отменить и направить вопрос в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова