Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А66-5154/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А66-5154/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Шерементьевой Л.Ф. по доверенности от 02.11.2009 № 01-22/241, Мазеюк С.А. по доверенности от 02.11.2009          № 01-22/243,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2010 года по делу     №А66-5154/2010 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Верхневолжскому Территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Территориальное управление) о понуждении к заключению договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства по лоту № 5 озеро Глубокое (677,0 га) Осташковского района Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и иск удовлетворить. Жалобу обосновывает тем, что в связи с признанием решением суда по делу № А66-12627/2009 недействительными итогов конкурса, зафиксированных в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Тверской области от 29.06.2009 в части лота № 5 у Территориального управления возникает обязанность заключить указанный договор с ООО «Чайка», как с участником конкурса, занявшим второе место. При этом ссылается на пункты 4.1.6 и 4.1.7 Конкурсной документации и пункт 10 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 (далее – Правила подготовки и заключения договора).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Истец извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078, статьёй 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» постановлением Администрации Тверской области от 28.05.2009 № 134-па «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Тверской области для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, а также для организации спортивного и любительского рыболовства», согласованным с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства на водоемах Тверской области. Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Тверская жизнь» 20.05.2009 и размещено на сайте Территориального управления.

Из представленной конкурсной документации (раздел 5) по лоту № 5 для организации спортивного и любительского рыболовства  выставлен рыбопромысловый участок: озеро Глубокое (677,0 га) Осташковского района Тверской области.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 25.06.2009 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по лоту № 5  на участие в конкурсе поданы заявки общества с ограниченной ответственностью «АН Недвижимость» (далее – ООО «АН Недвижимость») и ООО «Чайка». Данные заявители были допущены к участию в конкурсе.

В результате подведения итогов конкурса (протокол конкурсной комиссии от 29.06.2009 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) победителем конкурса по лоту № 5 признано ООО «АН Недвижимость», которому присвоен порядковый номер 1, ООО «Чайка» присвоен порядковый номер 2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2010 по делу № А66-12627/2009 признаны недействительными итоги конкурса, зафиксированные в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора на водоемах Тверской области от 29.06.2009 в части лота № 5.  

После вступления указанного решения суда в законную силу истец неоднократно обращался к Территориальному управлению с письменными требованиями о заключении с ним договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации спортивного и любительского рыболовства по лоту № 5 озеро Глубокое (677,0 га) Осташковского района Тверской области. Удовлетворительного ответа и подписанного проекта договора  от Территориального управления истец не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на его необоснованность.

Апелляционная инстанция с выводом суда согласна по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4статьи 447 ГК РФ).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, признание недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2010 по делу № А66-12627/2009 итогов конкурса в части лота № 5 влечёт недействительность договора, заключённого между ответчиком и ООО «АН Недвижимость». Возможность признания в судебном порядке нового победителя или возложения обязанности на ответчика заключить договор с иным участником конкурса статьёй 449 ГК РФ не предусмотрена.

Ссылка ООО «Чайка» на пункты 4.1.6 и 4.1.7 Конкурсной документации и пункт 10 Правила подготовки и заключения договора является несостоятельной и применению не подлежат, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Пунктом 10 Правил подготовки и заключения договора установлено, что победитель конкурса, не представивший организатору конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанный договор, проект которого передан ему в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, а также документы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил, признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае организатор конкурса заключает договор с участником конкурса, заявке которого присвоен номер 2, в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса.

Пунктами 4.1.6, 4.1.7 Конкурсной документации определено, что в случае, если в течение 10 календарных дней после получения уведомления победитель конкурса не подписал договор, организатор конкурса поручает конкурсной комиссии в соответствии с настоящими требованиями определить нового победителя конкурса из числа остальных участников. В случае если после объявления победителя конкурс организатору конкурса станут известны факты несоответствия победителя конкурса установленным требованиям к участникам, заявка победителя на участие конкурса отклоняется и новым победителем конкурса признается участник, занявший следующее место.

Указанные пункты предусматривают порядок заключения договора по итогам конкурса в тех случаях, когда выявлены определённые обстоятельства, но итоги конкурса не признаны недействительными в судебном порядке.

Кроме того, несоответствие победителя конкурса (ООО «АН Недвижимость») требованиям к участникам конкурса, предусмотренным пунктом 1.4 Конкурсной документации, решением суда от 13.04.2010 по делу       № А66-12627/2009 не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены решения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2010 года по делу № А66-5154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева