Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А44-1311/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1311/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 02 июля 2010 года по делу № А44-1311/2010 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Жукова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – налоговая инспекция, инспекция, налоговый орган) от 29.12.2009 № 137 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) от 16.03.2010 № 2.10.08/ 02009 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2007 год в сумме 86 046 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) за 2007 год в сумме 39 879 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля                     2010 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления и предложения уплатить предпринимателю 73 641 руб. 98 коп. НДФЛ, 30 337 руб. 60 коп. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1                                     статьи 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговая инспекция частично не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении предпринимателю 73 641 руб. 98 коп. НФДЛ, 30 337 руб. 60 коп. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка достоверности каждого доказательства в отдельности и в их совокупности. В представленной при проверке книге продаж предпринимателем не отражена реализация 114 окон предпринимателю Жукову В.В., первичные документы о реализации данных окон в ходе проверки представлены не были. Спорные суммы по реализации 114 окон согласно предъявленные предпринимателем при проверке книге продаж, книге учета доходов и расходов не были включены в базу для целей налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Предприниматель в отзыве просит решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу   налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Предприниматель и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 12.11.2008 № 62 и принято решение  от 29.12.2009 № 137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафов в размере 20 401 руб., а также ему предложено уплатить недоимку за 2006-2007 годы по НДФЛ и ЕСН в сумме 203 995 руб. и пени – 75 223 руб.         71 коп.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области принято решение от 16.03.2010 № 2.10-08/02009, которым решение налоговой инспекции было изменено, а именно в пункте 3.1 резолютивной части решения подлежащие уплате суммы НДФЛ и ЕСН уменьшены соответственно на 50 447 руб. и                      25 617 руб. Также Управление обязало налоговую инспекцию произвести перерасчет соответствующих пеней и налоговых санкций с учетом внесенных в решение изменений.

В соответствии с представленным расчетом налоговой инспекции, произведенным на основании решения Управления, по оспариваемому решению предпринимателю доначислены НДФЛ за 2007 год в сумме                      86 046 руб., пени в сумме 38 575 руб. 19 коп. и штраф в размере 8605 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 39 879 руб., пени в сумме 9489 руб. 84 коп. и штраф в размере 3988 руб.

Предприниматель не согласился с решением налоговой инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления, и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования предпринимателя, признав недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления и предложения уплатить предпринимателю 73 641 руб. 98 коп. НДФЛ, 30 337 руб. 60 коп. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 221 НК РФ необоснованно включил в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007 год расходы в сумме                     574 972 руб. 88 коп. (без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 103 513 руб. 12 коп.) на приобретение 114 окон (изделий из                     ПВХ-профиля).

В обоснование данного вывода налоговый орган ссылался на то, что предприниматель приобрел в 2007 году у общества с ограниченной ответственностью «Галичи» окна в количестве 283 штук на общую сумму                   1 549 814 руб. 40 коп., затраты на приобретение которых в полном объеме были включены в расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения.

Однако в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в 2007 году предпринимателем было реализовано 169 окон на сумму                             1 180 899 руб. 60 коп. Расхождение между приобретенными и реализованными окнами составило 114 штук на сумму 678 486 руб. (с учетом НДС). При этом документов, подтверждающих реализацию указанных окон, предпринимателем в ходе проверки представлено не было.

В связи с этим инспекция пришла к выводу, что предприниматель необоснованно при исчислении налогов включил стоимость приобретенных 114 окон в профессиональные налоговые вычеты ввиду того, что данные расходы не связаны с получением доходов.

На основании этого предпринимателю были доначислены за 2007 год  соответствующие суммы налога на доходы физических лиц и ЕСН.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель представил документы, подтверждающие реализацию ей в 2007 году 114 окон, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, расходно-кассовые ордера на общую сумму 688 500 руб., в том числе НДС 105 024 руб. 40 коп. (т. 2, л. 120-150; т. 3, л. 1-29).

Суд первой инстанции в связи с представлением предпринимателем в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих реализацию в 2007 году 114 окон на сумму 688 493 руб. 32 коп., в том числе НДС в сумме 105 024 руб. 40 коп., посчитал необходимым учесть указанную сумму за реализацию окон в налогооблагаемой базе при исчислении налогов. На основании этого сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, была определена судом в размере 1104 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, согласно соответствующим статьям главы «Налог на доходы организаций» настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ

Исходя из положений статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Во исполнение пункта 2 статьи 54 НК РФ приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 данного Порядка учет доходов, расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Таким образом, для включения тех или иных сумм в состав расходов в целях исчисления как НДФЛ, так и ЕСН необходимо соблюдение следующих условий: документальное подтверждение фактов приобретения (получения) товаров, работ или услуг, фактическая оплата товаров, работ или услуг, а также связь расходов с извлечением доходов.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность применения налоговых вычетов подлежит доказыванию налогоплательщиком.

Следовательно, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, предусмотренные законодательством, для представления достоверных первичных документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги.

В соответствии со статьями 229 и 244 НК РФ предприниматели представляют в налоговые органы налоговые декларации по указанным налогам, в которых указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в нарушение положений указанной статьи не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи друг с другом.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговые декларации за 2007 год по НДФЛ и ЕСН, в соответствии с которыми полученный им доход от осуществления предпринимательской деятельности составляет 6 091 235 руб. 92 коп.,               расходы - 6 091 235 руб. 92 коп.

К декларациям предпринимателем был приложен реестр документов о доходах за 2007 год, расчет товарооборота  и книга продаж.

При этом в реестре документов предпринимателем указано, что им получен доход от реализации в январе в размере 0 руб., в феврале - в размере 411 129 руб. 95 коп., в марте – 186 733 руб. 99 коп.,