Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А13-2678/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года

г. Вологда

   Дело №  А13-2678/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Левина С.С. по доверенности от 28.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2010 года по делу № А13-2678/2010 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская Бумажная Мануфактура» (далее - ООО «Вологодская Бумажная Мануфактура»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосеть» (далее – МУП «Теплоэнергосеть») о взыскании 40 078 660 руб. 80 коп., в том числе задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года в сумме 39 934 768 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 892 руб., начисленных по 01.03.2010.

Определением суда от 05 мая 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы»).

Определением суда от 11 августа 2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) МУП «Теплоэнергосеть» заменено на МУП «Коммунальные системы» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2010 года взыскано с МУП «Коммунальные системы» в пользу ООО «Вологодская Бумажная Мануфактура» 30 531 097 руб. 37 коп., в том числе 29 350 253 руб. 76 коп. основного долга, 1 180 843 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета  176 001 руб. 24 коп. государственной пошлины. В остальной части иска и в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к следующему: суд не принял во внимание ходатайство ответчика о применении правил об уменьшении неустойки в 10 раз в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не предоставил рассрочку по уплате процентов и госпошлины на срок до 31.12.2010; истцом при расчёте процентов применена неверная ставка рефинансирования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП «Теплоэнергосеть» и ООО «Вологодская Бумажная Мануфактура» 30.07.2009 заключён договор на поставку тепловой энергии.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится до 20 числа следующего за расчетным месяцем платежным поручением на основании счета-фактуры.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец за фактически оказанные МУП «Теплоэнергосеть» в декабре 2009 года и в период с февраля по апрель 2010 года услуги по поставке тепловой энергии выставил к оплате счета-фактуры, которые в установленный в договоре срок не оплачены, в результате чего задолженность составила 29 350 253 руб. 76 коп.

Также с нарушением сроков оплачены услуги по счетам-фактурам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, январь 2010 года.

Ненадлежащее исполнение МУП «Теплоэнергосеть» обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО «Вологодская Бумажная Мануфактура» в суд с настоящими требованиями.

В связи с реорганизацией МУП «Теплоэнергосеть» в форме присоединения к МУП «Коммунальные системы» задолженность в сумме 29 350 254 руб. по передаточному акту перешла к правопреемнику, что подтверждено ответчиком представленными документами (т. 1 л. 142-144).

В дальнейшем МУП «Коммунальные системы» долг не уплачен.

В отзыве на исковое заявление, акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2010 по 22.08.2010 ответчик подтвердил наличие долга в сумме 29 350 253 руб. 76 коп.

С учётом изложенного требования ООО «Вологодская Бумажная Мануфактура» о взыскании задолженности в сумме 29 350 254 руб. удовлетворены судом правомерно.

На основании статьи 395 ГК РФ истец за просрочку оплаты начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 249 995 руб. 03 коп. на суммы платежей по счетам-фактурам за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года за период с 09.10.2009 по 06.08.2010 с учётом частичных оплат.

МУП «Коммунальные системы» в отзыве на иск заявило ходатайство об уменьшении суммы процентов в 10 раз. Вместе с тем, ответчик представил контррасчёт процентов на сумму 1 180 843 руб. 61 коп., применив ставку рефинансирования 7,75%.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ снизил процентную ставку до 7,75% и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 180 843 руб. 61 коп.

До принятия решения по существу МУП «Коммунальные системы» в письменном отзыве и отдельном ходатайстве от 29.08.2010 заявило о предоставлении рассрочки исполнения обязанности по оплате основного долга, процентов и госпошлины.

Поскольку на момент заявления МУП «Коммунальные системы» ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения судебный акт Арбитражным судом Вологодской области по настоящему делу не был принят, в законную силу не вступил, исполнительный лист судом не выдан, ходатайство правомерно отклонено.

МУП «Коммунальные системы» не лишено права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в порядке, установленном статьёй 324 АПК РФ, то есть с предоставлением мотивированного письменного заявления и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности единовременного погашения долга и затруднительности исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2010 года по делу № А13-2678/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    И.Н. Моисеева