Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А05-8191/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября  2010 года

    г. Вологда

        Дело № А05-8191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и               Федосеевой О.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Худяковой А.А. по доверенности от 24.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Заостровский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2010 года по делу № А05-8191/2010 (судья Тюпин  А.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Заостровский» (далее – Колхоз)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 147 951 руб. 96 коп., в том числе 142 795 руб. 61 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в феврале и марте 2010 года, и 5156 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 13.03.2010 по 17.08.2010. 

Решением суда от 02 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Колхоз с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит  его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что свою часть платы за потребленную электроэнергию он оплатил, а сумма, заявленная ко взысканию, должна быть предъявлена к фактическим потребителям электроэнергии - физическим лицам. Считает, что доверенности, выданные истцом своим представителям, оформлены ненадлежаще. В дополнении к апелляционной жалобе Колхоз указывает, что стоимость электроэнергии, переданной названным физическим лицам,  за 2009, 2010 годы составляет 94 000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компанией (Гарантирующий поставщик) и Колхозом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.05.2009 № 11300, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а Потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Согласно пункту 6.2 договора промежуточный платеж за 100% от планового объема потребления электроэнергии установлен в течение 5 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) - 7 календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Покупатель получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ у Гарантирующего поставщика по адресу: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д. 101, для оплаты промежуточного платежа - ежемесячно с 05 по 08 число расчетного месяца, для окончательного расчета - с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.6 договора стороны установили, что при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В приложении № 1 к договору от 25.05.2009 № 11300 приведен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности.

В феврале и марте 2010 года истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры от 28.02.2010 № А01-02-2939 на сумму 207 142 руб. 06 коп. и от 25.03.2010 № А01-03-1238 на сумму 23 153 руб. 55 коп.

Колхоз свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, оплатив указанные счета-фактуры частично, у него образовалась задолженность перед Компанией в размере 142 795 руб. 61 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд  первой  инстанции  в достаточно полной мере исследовал  и оценил  имеющиеся в материалах дела доказательства, установил  фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и пришел к правомерному  выводу об обоснованности заявленных Компанией требований.

Довод подателя жалобы о том, что  свои затраты за потребленную электроэнергию Колхоз оплатил, а сумма, заявленная ко взысканию, должна быть предъявлена к фактическим потребителям электроэнергии - физическим лицам, апелляционная инстанция не принимает как основанный на неправильном толковании норм права и не соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Довод о том, что доверенности, выданные истцом своим представителям, оформлены ненадлежаще, также основан на неправильном толковании норм права и подлежит отклонению апелляционной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2010 года по делу № А05-8191/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Заостровский»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    О.А. Федосеева