Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А66-1759/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года                      г. Вологда                   Дело № А66-1759/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2010 года по делу   № А66-1759/2010 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Конаковского района Тверской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее – Территориальное управление); Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем изъятия у Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 69:15:00:00 13:0206, площадью 170 000 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение; о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, зарегистрировавшего право Российской Федерации на объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общая площадь 170 000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, с кадастровым номером 69:15:00:00 13:0206 с аннулированием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 11 ноября 2009 года № 69-69-01/039/2009-056 и свидетельстве о государственной регистрации права серии 69-АБ № 551784.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное унитарное предприятие «Редкино» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГУП «Редкино»), общество с ограниченной ответственностью «ФРЭСКО» (далее – ООО «ФРЭСКО»).

Определением суда от 18 мая 2010 года проведено процессуальное правопреемство Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление).

Определением суда от 18 мая 2010 года прекращено производство по делу в части исковых требований к Управлению в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением суда от 18 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Определением суда от 18 июня 2010 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14772/2009 в связи с удовлетворением ходатайства истца.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14772/2009 оставлено без изменений.

 Определением суда от 17 августа 2010 года производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что материалы дела не содержат доказательств законности возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Ответчик не участвовал в рассмотрении дела по существу, в решении не отражена его позиция. ООО «ФРЭСКО» не являлось участников дела      № А66-14772/2009, поэтому установленные по данному делу факты не имеют для него преюдициального значения. Суд проигнорировал тот факт, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований введено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». В материалах дела отсутствуют доказательства, что право собственности на спорный земельный участок было разграничено в период действия указанного закона до 01 июля 2006 года. Критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности, предусмотренные статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступили в силу с 01 июля 2006 года. Федеральное государственное унитарное предприятие ОПХ «Редкинское» (далее – ФГУП ОПХ «Редкинское») создано Российской Академией сельскохозяйственных наук, которая является государственным учреждением и не относится к федеральным органам государственной власти. Земельные участки, находящиеся у государственных академий наук, стали относиться к федеральной собственности только с момента вступления в силу Федерального закона от 07.05.2009 № 91-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим спорный участок не подпадал ни под один из критериев отнесения к федеральной собственности. Администрация считает, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена и право распоряжения данным участком принадлежит ей, как органу местного самоуправления. Наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации нарушает права муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик, третьи лица отзывы на жалобу не представили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 18.09.1991 № 45-пк создано ФГУП ОПХ «Редкинское», которое является правопреемником ОПХ «Редкинское», преобразованного из совхоза «Редкинский», и находится в подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно пункту 3.1 устава ФГУП ОПХ «Редкинское» имущество предприятия находится в федеральной собственности, а также в собственности Россельхозакадемии и является неделимым, а земельные участки предоставлены ему в бессрочное постоянное пользование.

ФГУП ОПХ «Редкинское» и товарищество с ограниченной ответственностью «ФРЭСКО» (далее – ТОО «ФРЭСКО», в настоящее время – ООО «ФРЭСКО») 13 апреля 1992 года заключен договор аренды земельного участка площадью 19,4 га, расположенного в районе деревни Кошелево Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области, сроком на 50 лет. Данный договор зарегистрирован постановлением главы администрации г. Конаково и Конаковского района от 30.04.1992 № 232.

На основании постановления администрации г. Конаково и Конаковского района Тверской области от 23.02.1993 № 119 ФГУП ОПХ «Редкинское»  переданы в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельского хозяйства земли общей площадью 9260 га, в том числе земельный участок площадью 19,4 га, предоставленный ранее в аренду ТОО «ФРЭСКО». ФГУП ОПХ «Редкинское» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.11.1993 № 27994.

По ходатайству ФГУП ОПХ «Редкинское» 22 апреля 2005 года главой Конаковского района вынесено постановление № 348 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ОПХ «Редкинское» на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 912,1 га с кадастровым номером 69:15:000000:0022, находящийся в Городенском и Турыгинском сельских округах Конаковского района Тверской области, на право аренды, а 29 апреля 2005 года с ФГУП ОПХ «Редкинское» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности названного земельного участка сроком на 49 лет.

В связи с размежеванием земельного участка на 31 самостоятельный земельный участок  общей площадью 9 121 000 кв.м с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров с 69:15:000013:0180 по 69:15:000013:0211 дополнительным соглашением, заключенным сторонами 25 августа 2005 года, в договор аренды от 29 апреля 2005 года внесены изменения, согласно которым ФГУП ОПХ «Редкинское» переданы в аренду данные земельные участки, включая земельный участок площадью 19,4 га, переданный ранее в аренду ТОО «ФРЭСКО», который стал состоять из двух земельных участков: площадью 170 000 кв.м с кадастровым номером 69:15:000013:0206 и площадью 39 000 кв.м с кадастровым номером 69:15:000013:0209.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2009 года сделана запись № 69-69-01/039/2009-056 о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АБ № 551784.

Ссылаясь на то, что Администрации принадлежит право распоряжения спорным земельным участком, как участком, право государственной собственности на который не разграничено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Россельхозакадемия. Созданной академии в бессрочное, бесплатное пользование были переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям и предприятиям и относящиеся к федеральной собственности.

По уставу ФГУП ОПХ «Редкинское» предприятие находится в подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук, а его имущество в федеральной собственности, а также в собственности Россельхозакадемии.  Земельные участки, на которых расположено предприятие, а также на которых оно осуществляет свою уставную деятельность, предоставлены ему в бессрочное безвозмездное пользование.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти, а также земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью с 1991 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2010 года по делу № А66-14772/2009, имеющим преюдициальное значение настоящего дела, указанный вывод подтвержден.

Доводы подателя жалобы, согласно которым земельный участок не подпадал ни под один из критериев отнесения к федеральной собственности, отклоняются апелляционной инстанцией, как противоречащие указанным выше положениям законодательства и устава предприятия.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы подателя апелляционной жалобы безосновательны, выводы суда соответствуют обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2010 года по делу № А66-1759/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина