Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А05-8112/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2010 года                    г. Вологда                      Дело № А05-8112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.                       при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Рябковой А.Б. по доверенности от 30.12.2009                     № 07/16-2/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2010 года по делу     № А05-8112/2010 (судья Быстрова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «Архэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление, административный орган) от 10.06.2010 № 420/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 18 августа 2010 года дела № А05-8113/2010 и              А05-8109/2010, возбуждённые по заявлению общества к Управлению об оспаривании постановлений от 10.06.2010 № 421/2010 и 422/2010, каждым из которых заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., объединены в одно производство с присвоением ему номера – А05-8112/2010.

Решением арбитражного суда от 22 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление, обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, наличие у общества сертификата соответствия качества электрической энергии предусмотрено пунктом 3.1.18 договора от 01.01.2009 № 62-э оказания услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «Архэнергосбыт» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.02.2010 № 22 руководителя Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Ростехрегулирования) Смеречука В.С. проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований к продукции «электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трёхфазного и однофазного тока частотой 50 Гц».

В ходе проверки обществом не были представлены сертификаты соответствия на электрическую энергию, поставляемую (продаваемую) потребителям Залевской Л.М., Хлебниковой Е.В. и Сергееву Н.М., что, по мнению проверяющих, является нарушением требований раздела 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее – Единый перечень № 982). Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.03.2010 № 6/006А.

Указанный акт и иные материалы проверки направлены в Управление для решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

По выявленному факту нарушения административным органом в отношении общества 11.05.2010 составлены протоколы об административном правонарушении № 385, 386 и 387.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев указанные протоколы и приложенные к ним материалы, вынес постановления от 10.06.2010                           № 420/2010, 421/2010 и 422/2010 о привлечении ОАО «Архэнергосбыт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое нарушение.

Общество с постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена противоправность и наказуемость деяния, которое выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Согласно Единому перечню № 982 электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36 утверждены «Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии» (далее – Правила проведения сертификации), которые устанавливают процедуры и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электроэнергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 8.1, 8.2 Правил проведения сертификации установлено, что обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статье 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться: потребителям; потребителям одновременно с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или юридическими лицами, включая организации.

Согласно пункту 8.5 указанных Правил заявка на сертификацию электрической энергии, направляемая энергоснабжающей организацией в орган по сертификации, содержит приложение, в котором указывают перечень распределительных электрических сетей (центров питания), заявляемых для проведения сертификации электрической энергии. Вместе с заявкой представляется заключение органа государственного энергетического надзора в субъекте Российской Федерации о техническом состоянии электроустановок энергоснабжающей организации, влияющих на качество отпускаемой электрической энергии.

Таким образом, указанными Правилами проведения сертификации определён порядок получения сертификатов соответствия только для энергоснабжающих и сетевых организаций, поскольку именно они владеют на праве собственности или ином законном основании соответствующими распределительными сетями (устройствами) и энергоустановками.

Вместе с тем, общество является энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком, и не участвует в процессе передачи электроэнергии и не имеет собственных распределительных сетей и иного электросетевого оборудования, энергоустановок.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовые механизмы влияния на сетевые и энергосберегающие организации, которые в силу указанных выше Правил обязаны осуществить сертификацию электрической в электрических сетях общего назначения переменного трёхфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, у ОАО «Архэнергосбыт» отсутствуют. На запросы общества, направленные в адрес сетевых организаций, получены ответы об отсутствии сертификатов соответствия и средств на их получение (том 4, листы 13-18).

При этом, даже не имея сертификата соответствия, общество не вправе прекратить поставку электрической энергии потребителям, поскольку является гарантирующим поставщиком на территории Архангельской области, публичной обязанностью которого является продажа электрической энергии.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены копии сертификатов соответствия, полученные некоторыми сетевыми организациями (том 1, листы 37-40). Однако, отсутствие каких именно сертификатов соответствия у общества послужило причиной его привлечения к административной ответственности, текст оспариваемого постановления не содержит. Административным органом не установлено, с использованием услуг каких энергоснабжающих и сетевых организаций, какого оборудования этих организаций, обществом осуществлялась поставка электрической энергии Хлебниковой Е.В., Сергееву Н.М. и Залевской Л.М.

С учётом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Наличие в договоре от 01.01.2009 № 62-э оказания услуг по передаче электрической энергии пункта, предусматривающего обязанность исполнителя по договору предоставлять обществу копии сертификатов соответствия качества электрической энергии, не свидетельствует о нарушении                           ОАО «Архэнергосбыт» законодательства о сертификации.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября        2010 года по делу № А05-8112/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.В. Потеева

Судьи                                                                                                       А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина