Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А44-2658/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-2658/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ответчика Полевщиковой И.Г. по доверенности от 19.10.2010, Кулиной М.Б. по доверенности от 19.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный  банк Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября 2010 года по делу № А44-2658/2010 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском  к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - Банк) о взыскании 133 578 руб. 17 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка и 11 692 руб. 17 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября     2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Банка в доход федерального бюджета взыскано 5358 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Банк с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его признать незаконным и отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что стороны согласовали функциональное назначение участка и вид использования под банковскую деятельность, является ошибочным, так как в договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему отсутствуют такие условия. Согласно кадастровому паспорту земельный участок сформирован для размещения административного здания. Ответчик имеет в собственности помещение в данном здании, которое использует для банковской деятельности. Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения функционального использования земельного участка, если помещения в административном здании используются для разных видов деятельности. Банк при расчете арендной платы исходил из требований постановления администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301, в котором размер арендной платы увязан с функциональным использованием земельного участка.

В судебном заседании представители Банка поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Великого Новгорода от 01.12.2006 № 5925 рм «О предоставлении Акционерному коммерческому Сберегательному банку  Российской Федерации (открытое акционерное общество) земельного участка  по ул. Федоровский Ручей, д. 2/13 в квартале 27 города» (л.д.12) между  администрацией Великого Новгорода (далее – Администрация) (Арендодатель) и Банком (Арендатор) 04.12.2006 года заключено соглашение № 25 о присоединении к договору № 5814 общего пользования неделимым земельным участком с кадастровым номером 53:23:7102701:0001 на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому Банк принял в  аренду земельный участок площадью 43 735 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, для эксплуатации офиса. При этом доля Банка в пользовании земельным участком составила 308 кв.м.

В приложении № 1 (представлено ответчиком в суд апелляционной инстанции) к соглашению от 04.12.2006, подписанном Администрацией и Банком, стороны согласовали функциональное назначение участка, вид использования и категорию арендатора. Размер арендной платы за 2006 год определен исходя из базовой ставки за 1 кв.м, предусмотренной для банков, страховых и финансовых компаний и т.п.

Аналогичным образом определялся размер арендной платы и на последующие годы (2007-2009).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 29.04.2002 № 5814 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально  равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 15 дня начала следующего квартала, за 3 квартал - не позднее 15 сентября, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

На основании пункта 2.1 статьи 3 Областного закона Новгородской области от 29.04.2002 № 39-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» (в редакции Областного закона от 09.07.2008 № 346-ОЗ, вступившего в силу с 01.09.2008) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, являющемся административным центром Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляют администрация области либо уполномоченный ею орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению земельными участками, за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2.2 настоящего пункта.

Следовательно, с 01.09.2008 года полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли от Великого Новгорода к Новгородской области в лице Комитета в соответствии с положением о Комитете.

Так как в силу прямого указания закона Комитету переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Великого Новгорода, к нему на основании статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешли права арендодателя по договору аренды.

Письмом  от 19.03.2009 Комитет уведомил Банк о переходе к нему полномочий по распоряжению спорным земельным участком  и направил ответчику расчет  арендной платы на 2009 год (основанный  на кадастровой стоимости  земельного участка), согласно которому размер арендной платы на 2009 год составил для  Банка  171 497 руб. 66 коп. с соответствующей разбивкой по кварталам.

В октябре 2009 года  истец направил ответчику уточненный расчет арендной платы на 2009 год, в соответствии с которым размер арендной платы составил 152 660 руб. 77 коп.

Ответчик платежным поручением от 30.01.2009 оплатил истцу                 только 19 082 руб., в связи с чем задолженность за 2009 год составила                       133 578 руб. 17 коп.

Поскольку от внесения оставшейся суммы арендных платежей в установленном порядке и размере ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  Банка как основного долга, так и пени по договору.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Новгородской области  от 20.12.2007               № 301 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и  сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Положением устанавливается единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель. Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь, кадастровую стоимость земельного участка и коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков.

Для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  коэффициент устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, городского округа и муниципальных районов области.

Думой Великого Новгорода 11.11.2008 принято решение № 229 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», которым установлен размер коэффициента за земельные участки, предназначенные для размещения организаций, занимающихся банковской и страховой деятельностью, равный 0,2880 (коэффициент функционального использования - 7.08).

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что приложение № 1 к соглашению от 04.12.2006 № 25 о присоединении к договору № 5814 общего пользования неделимым земельным участком, в котором вид использования земельного участка определен как для размещения организаций, занимающихся банковской и страховой деятельностью, Банком было подписано, размер арендной платы до 2009 года не оспаривался, вносился в установленном размере.

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок используется ответчиком для обеспечения деятельности филиала Новгородского отделения № 629 Сбербанка России, а также то, что вид функционального использования рассматриваемого земельного участка был согласован сторонами в приложении № 1 к соглашению, суд первой инстанции обоснованно принял произведенный Комитетом расчет арендной платы.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели меру ответственности в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок - неустойку в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 11 692 руб. 17 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку Банк не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика вышеуказанную сумму долга  и пени за просрочку платежа.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, и были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

С учетом того, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком в большем размере (2679 руб. 05 коп.), чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 679 руб. 05 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 сентября 2010 года по делу № А44-2658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере                 679 руб.  05 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 04 октября 2010 года № 347129.

Председательствующий

А.Н.Шадрина

Судьи

Е.В.Носач

А.В.Романова