Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А05-8296/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2010 года                   г. Вологда                      Дело № А05-8296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен        15 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя директора Черноудовой И.В., Капустина Г.Н. по доверенности от 01.10.2010, Потеряшина А.А. по доверенности от 01.10.2010; от ответчика Самодова А.В. по доверенности от 24.12.2009 № 03-07/076540,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморский дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2010 года по делу  № А05-8296/2010 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Поморский дом» (далее – ООО «Поморский дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) о признании незаконными решения от 02.06.2010 № 28-23-278/7355 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 074 093 руб. за 3 квартал        2008 года и требования № 4798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010.

Решением арбитражного суда от 14 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Поморский дом», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что общество обоснованно, руководствуясь пунктом 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исчислило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) во второй уточнённой декларации за 3-й квартал 2008 года, определив стоимость реализуемого имущества (административного здания) по остаточной стоимости с учётом переоценки. Правомерность расчёта общества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2010 года по делу № А05-247/2010, которое ошибочно не принято судом во внимание.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы. Считает невозможным применение обществом положений пункта 3 статьи 154 НК РФ, поскольку указанная норма рассматривает случай определения облагаемой базы по НДС при реализации имущества, подлежащего учёту по стоимости включая уплаченный налог. В данной ситуации общество безвозмездно приобрело административное здание, поэтому оно подлежало учёту у принимающей стороны без НДС. Соответственно, налогооблагаемая база при последующей реализации этого имущества должна исчисляться по правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Решение суда по делу                         № А05-247/2010 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом судебного разбирательства являлось решение Инспекции от 28.07.2009 № 1404, которым в числе иных налогов производилось взыскание с общества недоимки по НДС, начисленной по результатам камеральной проверки первоначальной и первой уточнённой декларации за 3-й квартал 2008 года.

Доводы общества и Инспекции поддержаны в судебном заседании представителями сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Поморский дом» по договору от 10.04.2007 получило от рыболовецкого колхоза «Красное знамя» (учредителя общества) в качестве вклада в уставный капитал административное здание площадью 1533 кв. метра, за исключением помещений подвала № 1-21, по адресу: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 68 (том 2, листы 36-40).

Здание поставлено обществом на учёт 11.04.2007 по счёту 08 как объект внеоборотных активов, полученный безвозмездно, по остаточной стоимости     4 847 610 руб. 84 руб., в том числе НДС (том 2, листы 41-42).

В эксплуатацию здание введено 01.07.2008 и переведено в состав основных средств (счёт 01) по той же остаточной стоимости 4 847 610 руб.      84 коп. (том 2, лист 44).

В результате переоценки здания, проведённой в августе 2008 года, общество 12.08.2010 отразило в бухгалтерском учёте балансовую стоимость объекта в размере 25 007 500 руб., в том числе 25 000 000 руб. – его стоимость по акту переоценки, 7500 руб. – госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество, начисленную амортизацию в сумме 69 272 руб. 85 коп., из которых сложилась остаточная стоимость имущества в сумме 24 938 227 руб. 15 коп.  (25 007 500 - 69 272,85) (том 2, листы 45-66).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2008    ООО «Поморский дом» продало административное здание индивидуальному предпринимателю Тузову Юрию Васильевичу по цене 25 000 000 руб., в том числе НДС (том 2, листы 68-72).

Налоговую базу с операции по реализации имущества общество определило в размере 61 772 руб. 85 коп. как разницу между ценой реализуемого имущества и остаточной стоимостью с учётом переоценки        (25 000 000 - 24 938 227,15), с которой исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 9423 руб. (61 773 x 18/118).

Указанные сведения общество отразило во второй уточнённой декларации за 3-й квартал 2008 года, представленной в Инспекцию 12.01.2010, и заявило к возмещению из бюджета 3 803 938 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом установлено нарушение обществом статей 153, 154, 166, 174 НК РФ, повлекшее занижение облагаемой базы по НДС на 20 152 389 руб. 16 коп. На этом основании решением Инспекции от 02.06.2010 № 28-23-278/7355 обществу доначислен НДС в размере  3 074 093 руб., который предложено уплатить по требованию от 20.07.2010 № 4798 (том 1, листы 25-50).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС, по общим правилам, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаётся реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 40 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Пунктом 3 указанной статьи установлены особенности исчисления облагаемой базы по НДС при реализации имущества, подлежащего учёту по стоимости включая уплаченный НДС, а именно, облагаемая база в этом случае определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой согласно положениям статьи 40 НК РФ, с учётом НДС, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества.

Таким образом, для исчисления налога в особом порядке, закреплённом пунктом 3 статьи 154 НК РФ, налогоплательщик обязан доказать, что им реализовано имущество, подлежащее учёту по стоимости включая уплаченный НДС.

ООО «Поморский дом» в подтверждение названного обстоятельства ссылается на акт приёма-передачи здания от 11.04.2007 № 4, по которому оно получило имущество в качестве вклада в уставный капитал. В этом акте первоначальная и остаточная стоимость имущества указаны с учётом НДС   (том 2, листы 41-43).

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества. Следовательно, такой вклад, по сути, является безвозмездной передачей. Данное обстоятельства общество не оспаривает.

Порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) при передаче имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ установлен подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Так, передающая сторона обязана восстановить суммы налога, принятые ранее к вычету по основным средствам, в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учёта переоценки. Суммы налога, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость имущества и подлежат налоговому вычету у принимающей организации. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача данного имущества.

         Приведённые положения подтверждают позицию налогового органа о том, что общество при получении административного здания ошибочно определило его балансовую и остаточную стоимость с учётом НДС, поскольку указанные суммы налога не включаются в стоимость безвозмездно полученного имущества и подлежат налоговому вычету у принимающей стороны.

При таких обстоятельствах основания для применения положений  пункта 3 статьи 154 НК РФ отсутствуют. Налогооблагаемую базу с операции по реализации административного здания общество обязано было исчислить по общим правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154 НК РФ, то есть исходя из стоимости здания, указанной как цена сделки по договору купли-продажи от 19.08.2008, без НДС.

         По вопросу изменения первоначальной стоимости здания ввиду его переоценки судом первой инстанции сделаны правильные выводы. Однако они  не влияют на исчисление НДС, так как в расчёте облагаемой базы принимается во внимание лишь цена сделки, спор в отношении которой отсутствует, а налоговый вычет общество вправе заявить лишь в размере суммы налога, подлежащей восстановлению у передающей стороны.

         По тем же основаниям апелляционной коллегией не принимается ссылка ООО «Поморский дом» на преюдициальное значение по настоящему спору решения Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2010 года по делу № А05-247/2010.

Кроме того, по делу № А05-247/2010 судом оценивалась правомерность решения Инспекции от 28.08.2009 № 1404 о взыскании недоимки по НДС, выявленной в результате проверки иных деклараций по НДС за 3-й квартал     2008 года, а именно: первоначальной декларации, сданной 20.10.2008 и первой уточнённой – сданной 01.11.2008. Формирование облагаемой базы по этим декларациям производилось обществом без учёта операции по реализации административного здания, поэтому установленные в том деле обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору. Выводы суда первой инстанции, изложенные в последнем абзаце на странице 5 решения, на которых основывает свои доводы заявитель, выходят за рамки пределов доказывания по делу № А05-247/2010 (том 1, листы 116-129).

Учитывая изложенное, решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября        2010 года по делу № А05-8296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморский дом» – без удовлетворения.

Председательствующий

      А.В. Потеева

Судьи

      А.Г. Кудин

      Н.Н. Осокина