Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А52-5557/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Лизинг»  на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2010 года по делу № А52-5557/2009 (судьи Яковлев А.Э., арбитражные заседатели Ефимова Ж.В., Алимов Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДИФ» (далее -                         ООО «ДИФ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Лизинг» (далее -                 ООО «Глобус-Лизинг») о признании права собственности на транспортные средства, являющиеся предметом лизинга по договорам от 09.01.2008                                    № 02-08-ЛА-ПС-ГЛ, от 23.06.2008 № 66-08-ЛА-ПС-ГЛ, от 25.06.2008                      № 68-08-ЛА-ПС-ГЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-лизинг» обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИФ» о присуждении к исполнению в натуре обязанности возвратить имущество.

Определением от 10 ноября 2009 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее - ЗАО «Альянс-Лизинг»).

Определением от 27 ноября 2009 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – Банк), являющееся залогодержателем в отношении спорных транспортных средств и в отношении права на получение лизинговых платежей по указанным договорам лизинга.

Решением от 12 июля 2010 года суд  признал за ООО «ДИФ» право собственности на следующие транспортные средства: Mazda СХ7, идентификационный номер JMZER893880107467, 2007 года изготовления, ПТС 77 ТУ 361879 от 21.11.2007; Mitsubishi Outlander 2.4, идентификационный номер JMBXTCW5W8Z017138, 2008 года изготовления, ПТС 78 УА 176953 от 27.11.2008; MERCEDES- BENZ ML-350 4MATIC, идентификационный номер WDC1641861A415106, 2008 года изготовления, ПТС 78 УА 079962 от 04.06.2008, взыскал с ООО «Глобус-Лизинг» в пользу ООО «ДИФ» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во встречном иске                        ООО «Глобус-лизинг» отказано.

ООО «Глобус-Лизинг» и ЗАО «Альянс-Лизинг» с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы  ЗАО «Альянс-Лизинг» сводятся к тому, что суд договор купли-продажи предмета лизинга является действительной сделкой, надлежащим способом защиты права является требование о возложении обязанности исполнить условия договора финансовой  аренды (лизинга) и передать по акту приема-передачи имущество (предмет лизинга), истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и предъявил требование к ненадлежащему ответчику.

   Доводы апелляционной жалобы ООО «Глобус-Лизинг» сводятся к тому, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, тогда как ООО «ДИФ» не представило доказательств фактического владения транспортными средствами, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ЗАО «Альянс-Лизинг», суд незаконно отказал в удовлетворении заявления об отводе арбитражных заседателей Ефимовой Ж.В. и  Алимова Н.А.  

  ООО «ДИФ» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Глобус-Лизинг» возражает против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

  Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы  удовлетворению не подлежат.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,                      ООО «Глобус-лизинг» (лизингодатель) и ООО «ДИФ» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа: от 09.01.2008 № 02-08-ЛА-ПС-ГЛ  автомобиля Мазда СХ7, от 23.06.2008 № 66-08-ЛА-ПС-ГЛ автомобиля Митсубиси Аутлендер и от 25.06.2008 № 68-08-ЛА-ПС-ГЛ автомобиля Мерседес-Бенц.

Во исполнение договоров лизинга стороны заключили и исполнили трехсторонние договоры купли-продажи указанных транспортных средств с поставщиками, определенными лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи автотранспортного средства от 27.01.2008 № 2/09/01/08 (Mazda СХ7),   от 19.08.2008 № 23/06/08  (Mitsubishi Outlander 2.4), от 22.06.2008 № 25/06/08 (MERCEDES-BENZ ML-350 4MATIC), с момента подписания которых у ООО «Глобус-лизинг» возникло право собственности на поставленное имущество, а также двухсторонними актами приема-передачи спорного имущества в финансовую аренду, с момента подписания которых имущество получено лизингополучателем во временное владение и пользование.       За владение и пользование арендованными автомобилями лизингополучатель согласно пунктам 4.1 договоров лизинга обязался своевременно вносить плату лизинговые платежи.

Сроки (периодичность) лизинговых платежей и их размеры                         ООО «Глобус-лизинг» и ООО «ДИФ» согласовали в приложениях № 1, 2 к договорам лизинга и в разделах 4, 5 договоров лизинга.

По договору лизинга от 09.01.2008 № 02-08-ЛА-ПС-ГЛ сторонами был согласован объем лизинговых платежей в сумме 1 739 872 руб.

Аванс в сумме 276 550 руб. выплачен лизингополучателем платежным поручением от 14.01.2008 № 9. Платежными поручениями от 26.02.2008 № 57,  от 02.04.2008 № 90,  от 29.04.2008 № 131,  от 20.05.2008 № 170,  от 30.06.2008 № 202,   от 24.07.2008 № 239,  от 27.08.2008 № 280, от 13.04.2009 № 60, от 27.04.2009 № 170, от 21.05.2009  № 120, от 15.07.2009 № 146, от 22.07.2009            № 171 ООО «ДИФ» перечислило лизингодателю суммы необходимых лизинговых платежей, а платежным поручением от 19.08.2009 № 179 сумму досрочного выкупа в размере 406 572 руб.

Письмом от 18.08.2009 № 18/08/09-2 ООО «Глобус-лизинг» обязалось передать автомобиль Мазду СХ7 в собственность ООО «ДИФ» после уплаты пеней в сумме 33 491 руб. Истец платежным поручением от 20.08.2009 № 198 выплатил ответчику неустойку, однако последний уклоняется от оформления акта приемки - передачи автомобиля в собственность ООО «ДИФ».

По договору лизинга от 23.06.2008 № 66-08-ЛА-ПС-ГЛ сторонами был согласован объем лизинговых платежей в сумме 1 324 963 руб. 79 коп.

Аванс в сумме 458 221 руб. 40 коп. выплачен лизингополучателем платежным поручением от 21.07.2008 № 224. Далее платежными поручениями  от 04.02.2009 № 17, от 13.04.2009 № 62, от 27.04.2009 № 110, от 21.05.2009         № 131, от 15.07.2009 № 148, от 21.07.2009 № 173, от 19.08.2009 № 181              ООО «ДИФ» перечислило суммы необходимых лизинговых платежей, причем последний платеж являлся выкупным в связи с окончанием срока лизинга.

Письмом от 18.08.2009 № 18/08/09-66 ООО «Глобус-лизинг» обязалось передать автомобиль Митсубиси Аутлендер в собственность ООО «ДИФ» после уплаты пеней в сумме 22 507 руб. Указанная неустойка уплачена               ООО «ДИФ» платежным поручением от 19.08.2009 № 199. Однако ответчик уклоняется от оформления акта приемки-передачи автомобиля в собственность ООО «ДИФ».

По договору лизинга от 25.06.2008 № 68- 08-ЛА-ПС-ГЛ сторонами был согласован объем лизинговых платежей в сумме 3 804 061 руб. 83 коп.

Аванс в сумме 941 566 руб. 60 коп. выплачен лизингополучателем платежным поручением от 14.07.2008 № 217. В дальнейшем платежными поручениями от 21.08.2008 № 278, от 23.12.2008 № 915, от 26.12.2008 № 922,  от 30.01.2009 № 14, от 04.02.2009 № 18, от 13.04.2009 № 61, от 27.04.2009              № 109, от 21.05.2009 № 130, от 15.07.2009 № 147, от 21.07.2009 № 172, от 19.08.2009 № 180 ООО «ДИФ» перечислило суммы необходимых лизинговых платежей и платежным поручением от 17.09.2009 № 221 - сумму досрочного выкупа в размере 1 626 586 руб. 18 коп.

Письмом от 04.09.2009 № 18/08/09-68  ООО «Глобус-лизинг» обязалось передать автомобиль Мерседес-Бенц в собственность ООО «ДИФ» после уплаты пеней в сумме 21 004 руб., которые были уплачены платежным поручением от 17.09.2009 № 220. Вместе с тем лизингодатель уклоняется от оформления акта приемки-передачи автомобиля в собственность ООО «ДИФ».

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал право собственности ООО «ДИФ» на транспортные средства, сославшись на пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, если по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга предусмотрен переход к лизингополучателю права собственности на автомобили.

Апелляционная коллегия также считает обоснованным вывод суда о том, что пункты 10.6 договоров лизинга предусматривает, что после уплаты в полном объеме всех выплат, предусмотренных графиком выплат, имущество переходит в собственность лизингополучателя, то есть момент перехода права связан с последним выкупным платежом, а условие пунктов 10.8 договоров лизинга лишь устанавливает порядок подтверждения   возникшего права собственности - составление акта.

Иск заявлен к надлежащему ответчику, выбранный способ защиты права ненадлежащим не является.

Заявление ООО «Глобус-лизинг»об отводе арбитражных заседателей рассмотрено в установленном законом порядке. Определением вынесенным          05 июля 2010 года (том 5 листы 96-97) заместителем председателя Арбитражного суда Псковской области Булгаковым В.С., в удовлетворении отвода отказано. Данное определение вынесено обоснованно, каких-либо обстоятельств, доказывающих заинтересованность арбитражных заседателей в исходе дела не представлено.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Глобус-Лизинг»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ее подателя по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2010 года по делу № А52-5557/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Лизинг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева