Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А13-14571/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-14571/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Туловой В.А. по доверенности от 23.03.2010 № 1010/125,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2010 года по делу № А13-14571/2009 (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2010 года закрытое акционерное общество «Утро» (далее - ЗАО «Утро») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Жиромский Михаил Борисович.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Утро» требования в размере 283 772 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2010 года в удовлетворении заявления Банка отказано.

Банк с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). Следовательно, требования об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору, по своей правовой природе не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов. По мнению Банка, проценты за пользование кредитом на период с даты введения процедуры наблюдения до открытия конкурсного производства продолжают начисляться и должны составлять сумму требований, подлежащую предъявлению в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 Банком и ЗАО «Утро» (заемщик) заключен кредитный договор № 075012/0080, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 1 176 000 руб. на срок до 21.05.2012 под 15% годовых. Обязательства исполнены заемщиком частично.

Задолженность ЗАО «Утро» по данному договору по состоянию на 01.03.2010 составляет 661 500 руб. - основной долг, 8105 руб. 14 коп. - проценты.

Кроме того, 02.07.2007 Банком и ЗАО «Утро» (заемщик) заключен кредитный договор № 075012/0081, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 5 450 000 руб. на срок до 21.05.2012 под 15% годовых. Обязательства исполнены заемщиком частично.

Задолженность ЗАО «Утро» по названному договору по состоянию на 01.03.2010 составляет 3 663 328 руб. - основной долг, 65 909 руб. 74 коп. - проценты.

Банком и ЗАО «Утро» (заемщик) 20.07.2007 заключен кредитный договор № 075012/0096, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 2 889 000 руб. на срок до 21.05.2012 под 15% годовых. Обязательства исполнены заемщиком частично.

Задолженность ЗАО «Утро» по указанному договору по состоянию на 01.03.2010 составляет 1 625 073 руб. - основной долг, 35 289 руб. 65 коп. - проценты.

Согласно пунктам 7.1 договоров в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки. Пени начисляются не неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства начиная со следующего дня после установленного договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Определением суда от 28.04.2010 в реестр требований кредиторов по состоянию на 01.03.2010 включена задолженность ЗАО «Утро» перед Банком по вышеперечисленным кредитным договорам в размере 6 220 836 руб. - основной долг, 109 304 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом как обеспеченная залогом.

За период с 02.03.2010 по 20.06.2010 Банк произвел доначисление процентов за пользование кредитами по условиям указанных выше кредитных договоров, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в размере 283 772 руб. 42 коп. (проценты за пользование кредитом) необоснованна, поскольку проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

С учетом изложенного правовые основания для начисления процентов по кредитам с 02.03.2010 по 20.06.2010 в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Утро» требования в размере 283 772 руб. 42 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2010 года по делу № А13-14571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова