Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А05-5540/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5540/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. - Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу № А05-5540/2010 (судья                         Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К» (далее – ООО «ТОП «Табак и К») о взыскании 616 729 руб. 16 коп., в том числе 512 304 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 27.06.2006, образовавшейся за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, и 104 425 руб. 16 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты указанной суммы задолженности по состоянию на 01.09.2010.

В процессе рассмотрения дела истец заявил о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика - ООО «ТОП «Табак и К» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. - Архангельск» (далее – ООО «ТОП «Табак и К. - Архангельск»). Указанное ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом удовлетворено.

Решением суда Тверской области от 10 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО «ТОП «Табак и К. - Архангельск» в доход федерального бюджета взыскано 15 334 руб. 58 коп. государственной пошлины.

ООО «ТОП «Табак и К. - Архангельск» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не определил какие субъекты имеются в виду в разделе «Прочие предприятия, организации, подсобные хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения» приложения № 1 к постановлению главы муниципального образования "Приморский муниципальный район» от 20.11.2006 № 239 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки различного целевого назначения и функционального использования с 1 января 2007 года» (далее – Постановление № 239), для которых установлен повышенный размер базовой ставки арендной платы по сравнению с организациями, занимающимися сельским хозяйством; не выяснил вопрос о принадлежности земельного участка к определенной оценочной зоне. Апеллянт считает, что наличие перечисленных обстоятельств  является основанием для отмены обжалуемого решения.

Комитет в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 27.06.2006  № 153 между Комитетом (арендодатель) и ООО «ТОП «Табак и К» (арендатор) 27.06.2006 был заключен договор аренды земельного участка (л.д.15-16).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2,4596 гектара с кадастровым номером 29:16:20 34 01:0005 для производственных нужд (эксплуатации торгово-оптового предприятия) из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, месторасположение участка: муниципальное образование «Лисестровское», в районе дер. Большая Корзиха.

Указанный земельный участок передан для эксплуатации склада (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендодатель передает арендатору земельный участок по передаточному акту одновременно с подписанием настоящего договора.

Настоящий договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.6 договора).

В силу раздела 2 договора размер арендной платы корректируется ежегодно исходя из базовых размеров арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка. Расчет арендной платы прилагается к договору. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал - до 15 декабря текущего года.

Согласно расчету на 2006 год арендная плата в отношении спорного земельного участка была установлена в размере 9,5152 руб. за 1 кв.м.

Базовая ставка для арендатора была определена согласно приложению к постановлению главы муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 02.11.2005 № 323 «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки различного целевого назначения и функционального использования с 01 января 2006 года» как для промышленного предприятия, организации (графа «Прочие коммерческие организации»).

С установленным размером арендной платы арендатор при подписании договора был согласен (л.д.18).

Договор от 27.06.2006 прошел государственную регистрацию.

Поскольку ответчик с 01.01.2007 от внесения арендных платежей в установленном порядке и размере уклонялся, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТОП «Табак и К. - Архангельск» как основного долга, так и пеней по договору.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые  договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Производя расчет арендной платы в спорный период, истец применил базовый размер арендной платы 10,4667 руб. за 1 кв. м (прочие коммерческие организации), определенный в разделе «Промышленные предприятия, организации» приложения 1 к Постановлению № 239, то есть применил расчет, аналогичный расчету, предусмотренному сторонами при заключении договора в 2006 году.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда  у апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели меру ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей – пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 104 425 руб. 16 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 настоящего Кодекса).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку ООО «ТОП «Табак и К. - Архангельск» не исполнило надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик в жалобе не приводит убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, сделанные на основе исследования всех представленных в материалы дела документов и надлежащей правовой оценки фактических обстоятельств по делу в их совокупности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2010 года по делу № А05-5540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. - Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Шадрина

Судьи

Е.В.Носач

А.В.Романова