Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А13-3073/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                          г. Вологда                   Дело № А13-3073/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Кобенко Е.С. по доверенности от 13.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2010 года по делу № А13-3073/2010 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области                      (далее – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд      Вологодской области с жалобой на ненадлежащее исполнение               Карпенко Юрием Григорьевичем обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Воронкова Владимира Львовича           (далее – Предприниматель, Должник), выразившееся в неопубликовании сведений о признании Предпринимателя банкротом.

         Определением от 08.09.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его изменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, действия по направлению сведений о признании Предпринимателя банкротом только 28.06.2010, тогда как необходимо было не позднее 02.05.2010, являются неправомерными, приводят к нарушению порядка формирования реестра требований кредиторов, затягиванию процедуры конкурсного производства. В заседании суда представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий отзыва на жалобу не направил, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

         Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,       решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2010 по настоящему делу Предприниматель признан банкротом в порядке, предусмотренном параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Карпенко Юрий Григорьевич c единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

         Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Карпенко Ю.Г. обязанностей конкурсного управляющего по опубликованию в срок сведений о признании Предпринимателя банкротом и, как следствие, затягивание процедуры банкротства Должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в ее удовлетворении, суд первой инстанции не установил вины Карпенко Ю.Г. в нарушении срока опубликования сведений о банкротстве Должника. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения, указанные в пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве, для опубликования.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа суд первой инстанции исследовал все ее доводы, обстоятельства, материалы дела и пришел к обоснованному выводу об уважительности причины пропуска конкурсным управляющим срока публикации указанных сведений.

Из материалов дела усматривается, что решение о признании Предпринимателя банкротом и утверждении Карпенко Ю.Г. конкурсным управляющим Должника принято 22.04.2010, а соответствующие сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» направлены только 28.06.2010, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оценив соответствующие действия (бездействия) конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что Карпенко Ю.Г. в связи с нетрудоспособностью в период с 19.03.2010 по 27.06.2010 не имел возможности для исполнения обязанности по опубликованию сведений о банкротстве Должника (том 1 листы 131 - 134).

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал, что вины конкурсного управляющего в нарушении срока направления сведений не имеется, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Карпенко Ю.Г. обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2010 года по делу № А13-3073/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева