Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А52-3091/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-3091/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и         Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Барс» на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2010 о приостановлении производства по делу № А52-3091/2010 (судья  Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – общество, ООО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Пскова (далее - комитет) на заявление общества от 23.12.2009 о покупке арендуемого по договору аренды от 15.03.1993 № 32/22 нежилого помещения по адресу: город Псков, Октябрьский пр., д. 16, в сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об особенностях отчуждения имущества).

          С учетом последующих уточнений ООО «Барс» заявило требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи арендуемого имущества, а затем  отказалось от него. Указанные уточнения судом приняты (листы дела 65, 118, 121-125).

Определением от 08 октября 2010 года суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А52-1169/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество не согласилось с данным определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что оснований для приостановления производства по делу № А52-3091/2010 в рассматриваемом случае не имеется, судебный акт по делу № А52-1169/2010 не может повлиять на результат разрешения настоящего спора.

Комитет в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

  Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

  Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

         Приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения дела № А52-1169/2010, суд первой инстанции исходил из того, что названное дело связано с делом № А52-3091/2010, поскольку истец в рамках дела                               № А52-1169/2010 обратился в суд с иском о взыскании с комитета денежных средств, перечисленных им за общество в счет оплаты по договору аренды от 15.03.1993 № 32/22. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения требований истца по делу № А52-1169/2010 не будут соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона об особенностях отчуждения имущества.

  Между тем судом не учтено, что по настоящему делу общество обратилось к ответчику с заявлением от 23.12.2009 о выкупе арендуемого им имущества (лист дела 10). Отсутствие ответа комитета на данное заявление послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием об оспаривании бездействия ответчика.

  В рамках дела № А52-1169/2010 рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «Инфотранс» (далее – ООО «Инфотранс», истец) к обществу и комитету, а также обществу с ограниченной ответственностью «Бест Ювелир» (далее – ООО «Бест Ювелир») о взыскании 3 712 895 руб. 73 коп. неосновательного обогащения. Суть требования                  ООО «Инфотранс» к обществу сводится к следующему.

  Истец в счет взаиморасчетов перечислил за ООО «Барс» денежные средства комитету и ООО «Бест Ювелир». По факту перечисления денежных средств указанным организациям ООО «Инфотранс» предложило обществу заключить договор займа. В связи с уклонением ООО «Барс» от заключения такого договора истец обратился в суд с вышеназванным иском (листы дела 106-113).

  Суд первой инстанции посчитал, что в случае взыскания в пользу             ООО «Инфотранс» денежных средств не будут соблюдены условия, предусмотренные статьей 3 Закона об особенностях отчуждения имущества.

  Учитывая предмет спора по делу № А52-3091/2010, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что правомерность оспариваемого бездействия ответчика должна быть проверена судом безотносительно результата рассмотрения дела № А52-1169/2010, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по указанному делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора о признании незаконным бездействия комитета на заявление общества от 23.12.2009 о выкупе арендуемого имущества.

  Поддерживая выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении о приостановлении, ответчик в отзыве сослался на  постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от                  02 ноября 2010 года по делу № А52-2280/2010.

  Данная ссылка комитета отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в рамках этого дела рассматривалось требование общества об оспаривании отказа комитета в приобретении арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: город Псков, улица Р. Люксембург, дом 23.

  Кроме того, в материалах дела № А52-3091/2010 имеется определение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2010 года по делу                       № А52-5591/2010 об утверждении мирового соглашения от 11.03.2010 между ответчиком и заявителем, из которого следует, что комитет отказался от исковых требований о расторжении договора аренды от 15.03.1993 № 32/22 и выселении ООО «Барс» из арендуемого помещения, а также то, что общество погасило в полном объеме перед комитетом задолженность по арендной плате за октябрь 2008 года – декабрь 2009 года (листы дела 99-102).

  Следовательно, результаты рассмотрения арбитражным судом дела              № А52-1169/2010 не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу о правомерности оспариваемого бездействия ответчика.

  В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу.

  Поскольку подлежащие установлению обстоятельства по делу                  № А52-1169/2010 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, определение от 08 октября 2010 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал дело по существу по причине необоснованного приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ. В связи с этим вопрос о разрешении заявленных обществом требований по существу направляется на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября          2010 года о приостановлении производства по делу № А52-3091/2010  отменить.

Направить вопрос о разрешении по существу заявленных требований по делу № А52-3091/2010 на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько