Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А44-2665/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года

Г. Вологда

Дело № А44-2665/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2010 года по делу                  № А44-2665/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Учреждение, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬБОР» (далее – Общество, ООО «УК ЭЛЬБОР») об изменении способа исполнения решения суда от 08.07.2009 по делу № А44-2665/2009 путем отмены предоставленной рассрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского района Новгородской области (далее – Отдел судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября  2010 года по делу № А44-2665/2009 в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

УПФ РФ в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ряд платежей произведен Обществом с нарушением графика; по сроку 30.09.2010 платеж не поступил.

ООО «УК ЭЛЬБОР» в отзыве с доводами, приведенными в жалобе, не согласилось, считает определение суда законным и обоснованным.

Отдел судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2009 года по настоящему делу с                                     Общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской  Федерации взыскана задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме  733 640 руб.; выдан исполнительный лист серии АС                                        № 000766165.

Определением суда от 22 декабря 2009 года ООО «УК ЭЛЬБОР» предоставлена рассрочка исполнения этого решения суда сроком на 12 месяцев.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года это определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17 мая 2010 года по делу № А44-2665/2009 оставил без изменения названные судебные акты.

Ссылаясь на то, что Общество производит погашение задолженности с нарушением сроков, определенных графиком, УПФ РФ обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с рассматриваемым заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 08.07.2009 по делу                         № А44-2665/2009 путем отмены предоставленной рассрочки.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001                     № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Закон № 167-ФЗ не предусматривает каких-либо ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения от 08.07.2009 по делу № А44-2665/2009 явилось тяжелое финансовое положение ООО «УК ЭЛЬБОР».

Доказательств того, что у Общества достаточно средств для единовременного погашения задолженности, Учреждением не представлено.

Мотивируя необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда по делу А44-2665/2009, податель жалобы указывает на то, что ООО «УК ЭЛЬБОР» ненадлежащим образом исполнило обязанность по уплате текущих платежей.

Апелляционная инстанция считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для изменения способа исполнения судебного акта, поскольку на момент рассмотрения судом заявления об отмене рассрочки обязанность по уплате платежей согласно графику погашения задолженности исполнена.

Довод УПФ РФ о том, что по сроку 30.09.2010 очередной платеж не поступил, не подтвержден надлежащими доказательствами, так как не представлен акт сверки задолженности, подписанный обеими сторонами, реестры поступлений платежей являются внутренними документами Учреждения, составлены в одностороннем порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что в определении суда первой инстанции от  22 декабря 2009 года указано на необходимость надлежащего исполнения Обществом законодательно установленной обязанности по своевременной и полной уплате текущих платежей при строгом соблюдении графика, нарушение которого может повлечь отмену предоставленной рассрочки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос исполнения обязательств по оплате текущих платежей за 2010 год не был предметом спора и не являлся основанием предоставления ООО «УК ЭЛЬБОР» рассрочки.

С учетом изложенного Арбитражный суд Новгородской области правомерно отказал УПФ РФ в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 08.07.2009 по делу № А44-2665/2009 путем отмены предоставленной рассрочки.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2010 года по делу  № А44-2665/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова