Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А13-5489/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-5489/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа 2010 года по делу № А13-5489/2010 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» (далее – ООО «Водоканалжилсервис») о взыскании 338 469 руб. 67 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию по договору на техническое обслуживание (содержание), текущий ремонт электрических сетей, электрооборудования в жилых домах и на предоставление коммунальных услуг за период с февраля по апрель 2010 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 30.08.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО «Водоканалжилсервис» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным. Ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с этим не смог представить свои доводы и возражения. Истец превысил объемы текущего ремонта, в связи с этим увеличил стоимость платы за проводимый ремонт, однако выполнение данных работ не согласовано с ответчиком. Договора на выполнение дополнительных работ сторонами не заключалось, смета не утверждалась.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и                      ООО «Водоканалжилсервис» (заказчик) 01.08.2008 заключили договор на техническое обслуживание (содержание), текущий ремонт электрических сетей, электрооборудования в жилых домах и на предоставление коммунальной услуги № 08-514 ГЭП, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнение работ по техническому обслуживанию электрических сетей и электрооборудования в жилых домах, а также предоставление коммунальной услуги – электроснабжение собственникам (нанимателям) квартир, а исполнитель за плату выполняет порученную ему заказчиком работу.

В разделе 3 договора определен порядок расчетов по договору.

Истец оказал услуги по содержанию электрических сетей в жилых домах. Задолженность ответчика перед истцом по договору за период с февраля по апрель 2010 года составила 338 469 руб.67 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, выставленными счетами-фактурами, а также претензией. 

Оказанные в спорный период услуги ООО «Водоканалжилсервис» оплатило частично, в связи с этим Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора от 01.08.2008 № 08-514 ГЭП предусмотрено, что оплата оказанных услуг должна производиться не позднее 20 числа следующего месяца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт оказания Предприятием услуг по договору и в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что истцом осуществлен текущий ремонт оборудования в период с февраля по апрель 2010 года сверх количества согласованного сторонами, в связи с этим увеличена оплата за ремонт и его стоимость неправомерно включена в акты приемки выполненных работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Акты о приемке выполненных работ подписаны представителем ответчика без замечаний и скреплены печатью ООО «Водоканалжилсервис». Подписывая указанные акты, ответчик обладал информацией как о стоимости выполненных работ, так и об объемах работ, однако согласовал их без претензий.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, следует, что ООО «Водоканалжилсервис» зарегистрировано по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Кирова, д. 46 (л.д. 14-15).

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, возвращены в суд с отметками о вручении их адресату (л.д. 16, 51).

Таким образом, ответчик в силу статей 122, 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 1                                         статьи 124 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПФ РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что                              ООО «Водоканалжилсервис» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, состоявшемся 23.08.2010.

Таким образом, доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как несостоятельные.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа 2010 года по делу № А13-5489/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Е.В. Носач

Судьи                                                              

     А.В. Романова

     А.Н. Шадрина