Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А66-655/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-655/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2010 года по делу № А66-655/2008 (судьи Нофал Л.В., Рощупкин В.А., Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

         Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Искож-Центр» (далее  - Должник, Общество), мотивируя свое обращение наличием у последнего неисполненной свыше трех месяцев обязанности по уплате налогов и обязательных платежей в сумме 1 260 597 руб. 88 коп., в том числе - 1 047 816 руб. 97 коп. по основному долгу, 212 780  руб. 91  коп. пеней.

         Определением от 18 июня 2009 года в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

          На должность внешнего управляющего Должника назначен Буров Илья Алексеевич.

          Уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении конкурсного производства.

        Определением от 20 сентября 2010 года суд отказал в удовлетворении ходатайства Уполномоченного органа.

         Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что финансовый анализ, представленный временным управляющим, показал неплатежеспособность Должника и убыточность его основной производственной деятельности. Решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии в отношении его  конкурсного производства является экономически обоснованным, представленный арбитражным управляющим план внешнего управления не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности Должника.

  Общество с ограниченной ответственностью «Славия» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.     

  Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. От Уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ). 

  Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право, а не обязанность суда принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в случае,  если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного решением собрания кредиторов Общества от 09.10.2009.

Определением от 31 марта 2010 года  Арбитражный суд Тверской области план внешнего управления признал недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года определение от 31 марта 2010 года отменено, в удовлетворении заявления Уполномоченного органа о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного решением собрания кредиторов Общества от 09.10.2009, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 года постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2010 года.

Таким образом, план внешнего управления можно считать признанным недействительным только с 31.08.2010. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, срок внешнего управления, установленный определением суда от 18 июня 2009 года в отношении Общества на 18 месяцев, еще не истек.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении настоящего ходатайства Уполномоченного органа.

С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября           2010 года по делу № А66-655/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева