Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А13-7102/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года

    г. Вологда

       Дело № А13-7102/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия Чагодощенского района «Сазоновское ЖКХ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2010 года по делу № А13-7102/2010 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие Чагодощенского района «Сазоновское ЖКХ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186» (далее – ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186», Общество) 167 777 руб. 59 коп. задолженности по оплате потребленной теплоэнергии.

Решением суда от 27 сентября 2010 года с ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186» в пользу Предприятия  взыскано           62 009 руб. 41 коп. задолженности. В остальной части иска отказано. В федеральный бюджет с ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186» взыскано 2229 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части  и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что акт сверки расчетов по состоянию на 11.01.2009, подписанный ответчиком, подтверждает оказание услуг на сумму 167 777 руб. 59 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считают, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2008 года по март 2008 года, а также с мая 2008 года по сентябрь 2008 года истец осуществил на основании договора на отпуск тепловой энергии от 01.10.2005 № 19 (л. д. 14-17) и договора на водоснабжение и водоотведение от 01.10.2005 № 45 (л. д. 18-20) поставку правопредшественнику ответчика (федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 186) тепловой энергии, а также оказал услуги по водоснабжению и водоотведению.

Данный факт подтверждается представленными истцом подписанными сторонами актами (л. д. 22, 24, 27, 29, 31, 33, 35).

Оплату ответчик осуществил не в полном объеме, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Поскольку истец представленными двусторонними актами подтвердил оказание им услуг только  на сумму 62 009 руб. 41 коп., а доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм правомерно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки расчетов по состоянию на 11.01.2009, подписанный ответчиком. подтверждает оказание услуг на сумму 167 777 руб. 59 коп., был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении жалобы отказано, суд взыскивает в доход бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября                2010 года по делу № А13-7102/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального предприятия Чагодощенского района «Сазоновское ЖКХ»  – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Чагодощенского района «Сазоновское ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов