Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А13-6945/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Анализ изложенных норм законодательства позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления земельного участка, на котором расположены принадлежащие лицу на праве собственности объекты недвижимости, в аренду иному лицу, не являющемуся собственником указанных объектов.

При названных обстоятельствах договор аренды от 22.09.2008 № 332, заключенный между Администрацией и Санаторием, является недействительным (ничтожным) как несоответствующий вышеназванным требованиям земельного законодательства и заключенный в нарушение исключительного права Предпринимателя на приобретение права аренды земельного участка, где расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.

В силу изложенного требование истца о применении последствий недействительности сделки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции было правомерно учтено преюдициальное значение для настоящего спора решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2009 по делу № А13-5002/2009, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010, согласно которому торговый павильон, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности, самовольной постройкой не признан.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальности касаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Довод апеллянта о том, что Предпринимателем для обслуживания торгового павильона используется 126 кв.м на участке общей площадью                  277 800 кв.м с кадастровым номером 35:25:0404044:001, а не на участке с кадастровым номером 35:25:0404044:10, принадлежащем Санаторию, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Вологодского муниципального района от 22.09.2008 № 1275 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Санатория на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0101044:0001 площадью 277 800 кв.м.

Этим же  постановлением Санаторию  предоставлен в аренду сроком на               49 лет вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404044:10.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404044:10 был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0404044:0003 площадью 4091 кв.м. и 35:25:0404044:0006 площадью 229 166 кв.м.

 Земельный участок с кадастровым номером 35:25:0404044:0006 образован из земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404044:001 (л.д.95).

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы Санатория, изложенные в отзыве на исковое заявление, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили верную правовую оценку.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2010 года по делу № А13-6945/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу медицинского учреждения Вологодской областной федерации профсоюзов Санаторий «Новый источник» – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи

    Е.В.Носач

    А.В.Романова