Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А05-7436/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом как не связанные с рассмотрением настоящего дела. А стоимость железнодорожных билетов на 16 и 17 ноября 2008 года, составляющая                        2326 руб. 70 коп. взыскана с Кооператива в пользу Предпринимателя.

При взыскании расходов на проживание в гостинице в размере 2000 руб. судом учтены продолжительность пребывания представителя Предпринимателя в г. Вологде в день рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что данный факт подтвержден чеком  от 17.11.2008 № 020335 гостиницы «Жемчужина Севера».

Предпринимателем также заявлено требование о возмещении 102 500 руб. расходов, связанных с оплатой услуг ООО «Юридическое бюро «Гарант», привлеченного для оказания юридической помощи по оспариванию решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008.

Учитывая степень сложности дела, количество приобщенных к нему документов, время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовки кассационной  жалобы, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы соответствуют доводам апелляционной жалобы, Арбитражный суд Архангельской области не нашел оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов, связанных с привлечением ООО «Юридическое бюро «Гарант», в полном объеме, взыскав с Кооператива 20 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении возмещения почтовых расходов, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Предпринимателем не представлены доказательства того, что почтовые квитанции от 30.07.2008 и 20.08.2008 связаны с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, суд обоснованно отказал заявителю и в возмещении расходов, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на помещения в доме 63 по ул. Гайдара в г. Архангельске, поскольку они получены Предпринимателем в январе 2009 года, перед рассмотрением кассационной жалобы. Ни при рассмотрении дела в первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб суд такие выписки у Предпринимателя не запрашивал,  при принятии судебных актов по делу они судом не исследовались и не оценивались.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных судебных расходов - в сумме 54 236 руб. 70 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2010 года по делу № А05-7436/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы гаражно-потребительского кооператива «Лада» и индивидуального предпринимателя Угловой Ульяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                    Е.В.Носач

А.В.Романова