Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А52-3098/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                  г. Вологда                     Дело № А52-3098/2010

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2010 года по делу                      № А52-3098/2010 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее –                     ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменка» (далее –           ООО «Знаменка») о взыскании 59 045 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2006 № 1-291.

Определением суда от 12.08.2010 данное исковое заявление принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 01.11.2010 ответчиком представлены документы о его фактическом нахождении и месте регистрации, а именно по  адресу: 196650, Ленинградская область, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Финляндская, дом 9.

Определением суда от 01 ноября 2010 года дело № А52-3098/2010 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города              Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).   

Передавая дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, арбитражный суд исходил из того, что ответчик - ООО «Знаменка», согласно уставу и изменений к нему, находится по адресу: 196653, Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Финляндская, дом 19, и между сторонами не достигнуто соглашение по рассмотрению споров возникающих из договора.  

ОАО «Псковэнергосбыт» с определением суда не согласилось, указывая  в апелляционной жалобе и дополнение к ней на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт, и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. Считает, что за судебной защитой по данному иску оно имеет право обратиться в арбитражный суд по месту исполнения обязательств, то есть  в Арбитражный суд Псковской области. Указывает, что в приложении № 2 к договору от 01.09.2006 № 1-291 согласованы точки поставки электрической энергии, которые находятся в Псковском районе Псковской области.

ОАО «Псковэнергосбыт» и ООО «Знаменка» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Псковэнергосбыт» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2006 ОАО «Псковэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Знаменка» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1-291, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 9.7 договора, разногласия, возникшие в процессе исполнения обязательств разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в судебном порядке.

ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском, ссылаясь на задолженность ООО «Знаменка» по  оплате электроэнергии по указанному договору.

В судебное заседание ООО «Знаменка» были представлены документы о нахождении его организации по адресу: 196650, Ленинградская область, Санкт-Петербург, город Колпино.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции установлено, что ответчик - ООО «Знаменка», согласно уставу и изменений к нему, находится по адресу: 196653, Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Финляндская, дом 19, и между сторонами не достигнуто соглашение по рассмотрению споров возникающих из договора от 01.09.2006 № 1-291, в связи с чем на основании пункта 3 части 3 статьи 39 АПК РФ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу, в силу статьи 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что местом нахождения ООО «Знаменка» является - 196653, Российская Федерация, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Финляндская, дом 19, и направляя дело по подсудности по месту нахождения ответчика, обоснованно руководствовался пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ и исходил из обстоятельства, указывающего на нарушение судом правил о подсудности при принятии дела к производству.

Ссылка подателя жалобы на договор от 01.09.2006 № 1-291 в подтверждение права на предъявление иска по месту исполнения договора рассматривалась судом первой инстанции и обоснованно отклонена. Суд указал, что условие договора об обязанности ОАО «Псковэнергосбыт» поставлять энергию до энергопринимающих устройств ООО «Знаменка» не может служить доказательством согласования сторонами места исполнения указанного договора.

Из условий договора от 01.09.2006 № 1-291 также не следует, что при его заключении стороны согласовали условие о месте его исполнения.

Доводы истца о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Псковской области, проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика, в связи с чем  обжалуемое определение не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ он подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября                2010 года по делу № А52-3098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина                                           

Судьи                                                                                                О.В. Митрофанов

                                                                                           И.Н. Моисеева