Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А13-14174/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-14174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от открытого акционерного общества «Инждорстрой» Дудниковой Г.В. по доверенности от 11.01.2010 № 1, общества с ограниченной ответственностью «НАБИ-Тех-Сервис» Краснораменской С.А. по доверенности от 01.06.2010 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» Хреева Леонида Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инждорстрой» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2010 года по делу       № А13-14174/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» (далее - ООО «Тотьмаинжсельстрой») признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 20 мая 2010 года конкурсным управляющим назначен Хреев Леонид Евгеньевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Богородский растворо-бетонный узел» (далее - ООО «Богородский растворо-бетонный узел») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой», состоявшегося 23 июля 2010 года в 10 час 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «НАБИ-Тех-Сервис» (далее - ООО «НАБИ-Тех-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой», состоявшегося 23 июля 2010 года в 10 час 30 мин.

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил рассмотрение заявлений ООО «Богородский растворо-бетонный узел» и ООО «НАБИ-Тех-Сервис» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой», состоявшегося 23 июля 2010 года, для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2010 года решения собрания кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой», состоявшегося 23 июля 2010 года в 10 час 30 мин, признаны недействительными.

Открытое акционерное общество «Инждорстрой» (далее – ОАО «Инждорстрой») с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что определение противоречит законодательству о банкротстве, вынесено судом без достаточных оснований, нарушает права и законные интересы ОАО «Инждорстрой» как кредитора. То, что ОАО «Инждорстрой» имеет больше голосов от общего числа кредиторов и от лиц, присутствовавших на собрании, не может служить основанием для признания решения собрания недействительным. Считает, что арбитражный управляющий, еще будучи временным управляющим, при проведении собственного анализа финансового состояния должника подробно изучил положение дел и на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства, и определения причин банкротства должника.

Представитель ОАО «Инждорстрой» и конкурсный управляющий Хреев Л.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

ООО «НАБИ-Тех-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просили отказать, определение суда – оставить без изменения.

ООО «Богородский растворо-бетонный узел» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, определение суда – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО «Богородский растворо-бетонный узел» представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ОАО «Инждорстрой», ООО «НАБИ-Тех-Сервис» и конкурсного управляющего Хреева Л.Е., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Тотьмаинжсельстрой» Хреев Л.Е. направил 08.07.2010 в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченного органа уведомление о созыве по инициативе конкурсных кредиторов ООО «НАБИ-ТехСервис» и ООО «Богородский растворо-бетонный узел» на 23 июля 2010 года начало в 10 час 30 мин собрания кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой» с повесткой дня:

- обязать конкурсного управляющего ООО «Тотьмаинжсельстрой» Хреева Л.Е. обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Тотьмаинжсельстрой»;

- обязать конкурсного управляющего ООО «Тотьмаинжсельстрой» Хреева Л.Е. подать в Арбитражный суд Вологодской области заявление об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования от 14.08.2009 № 54/Ц, заключенного ООО «Тотьмаинжсельстрой» и ООО «Инждорстрой».

На данном собрании кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой» присутствовали с правом голоса конкурсные кредиторы: ОАО «Инждорстрой» (72,37% голосов), индивидуальный предприниматель Козлов П.Д. (16,95% голосов), индивидуальный предприниматель Георгилаш В.В. (2,55% голосов), общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (3,13% голосов), ООО «НАБИ-ТехСервис» (3,31% голосов) и уполномоченный орган (1,66% голосов); общее количество голосов составляет 69,52 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов, состоявшееся 23.07.2010 было правомочно.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой» от 23.07.2010 на нем приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

- по первому вопросу - не обращаться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Тотьмаинжсельстрой»;

- по второму вопросу - не подавать в Арбитражный суд Вологодской области заявление об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования от 14.08.2009 № 54/Ц, заключенного ООО «Тотьмаинжсельстрой» и ООО «Инждорстрой».

Поскольку решение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой» принято за пределами компетенции собрания кредиторов должника, установленной статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а по второму вопросу ОАО «Инждорстрой» голосовало против, имея большинство (72,3 %) голосов от числа присутствующих конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, при этом являясь стороной по сделке, вопрос о судьбе которой был включен в повестку дня собрания, суд первой инстанции признал заявления обоснованными и удовлетворил их.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом, поскольку Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также право обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления указанных признаков, выводы суда первой инстанции о том, что решение конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой» приняты за пределами компетенции собрания кредиторов должника, установленной статьями 12 и 15 Закона о банкротстве, являются верными.

Статья 129 Закона о банкротстве содержит самостоятельные действия конкурсного управляющего, выраженные в его обязанностях и правах. В пункте 3 данной статьи указано, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Из статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что оспаривание сделки должника конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом, исключение из этого правила составляет случай, когда конкурсный управляющий обязан оспорить сделку по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Предусмотренные Законом о банкротстве права и обязанности арбитражного управляющего не могут быть отменены решением собрания кредиторов должника. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела видно, что договор уступки права требования от 14.08.2009 № 54/Ц заключен должником - ООО «Тотьмаинжсельстрой» и конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой», - ОАО «Инждорстрой».

ОАО «Инждорстрой» участвовало в собрании кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой» 23.07.2010, обладая на этом собрании для участия в голосовании 72,37% от общего числа голосов присутствующих конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

При принятии решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов 23.07.2010 ОАО «Инждорстрой», являясь заинтересованным лицом в принятии решения о судьбе названной сделки, голосовало против, имея большинство (72,3 %) голосов от числа присутствующих конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Следовательно, арбитражным судом сделаны обоснованные выводы, что принятое на собрании кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой» 23.07.2010 решение по второму вопросу влечет нарушение прав и законных интересов заявителей, всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также конкурсного управляющего ООО «Тотьмаинжсельстрой».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и иному толкованию норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о признании решений собрания кредиторов недействительными законодательством не предусмотрена, то уплаченная ОАО «Инждорстрой» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2010 года по делу № А13-14174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инждорстрой» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Инждорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2010 № 639.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова