Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А05-7674/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндома лесснаб» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2010 года по делу № А05-7674/2010 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Архангельское отделение) (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Няндома лесснаб» (далее – ООО «Няндома лесснаб») о взыскании 289 690 руб. штрафа, установленного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение сведений габаритов погрузки в железнодорожной накладной.   

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Няндома лесснаб» в пользу ОАО «РЖД» взысканы 120 000 руб. штрафа, 8793 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ОАО «РЖД» из федерального бюджета возвращены 22 052 руб. 56 коп. государственной пошлины.

ООО «Няндома лесснаб» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом не проверены расчеты по высоте погрузки вагона. Судом не исследованы представленные истцом документы (вагонный лист на отправку вагона). Груз соответствовал «основному габариту погрузки», что не требовало проставления соответствующих отметок грузоотправителем в железнодорожной накладной. В вагонном листе на отправку вагона № 61799086 проставлены соответствующие отметки (подпись Лебедевой и печать станции, что груз погружен правильно). Коммерческий акт составлен неправомерно, так как статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации его составление в спорной ситуации не предусмотрено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Няндома лесснаб» 08 июля 2009 года отправлен груз – пиломатериалы со станции Няндома Северной железной дороги до станции Сочи Северо-Кавказской железной дороги в вагоне № 61799086, о чем оформлена железнодорожная накладная № ЭЯ 332912.

При оформлении накладной грузоотправителем определены следующие габариты погрузки: 2 штабеля, длина штабеля – 6,0 м, общая длина – 12,0 м, высота погрузки – 2700 мм, шапки – 2, высота над уровнем борта – 100 см.

На станции Туапсе 22 июля 2009 года произведен замер габарита погрузки груза в вагоне № 61799086, по результатам которого составлен акт общей формы  № 8/65 и коммерческий акт № СКВ0903099/62.

В акте замера указано, что северный штабель высота от УГР – 5165 мм, полуширина – 645 мм, южный штабель высота от УГР – 5200 мм,    полуширина – 675 мм, боковые стойки высота от УГР – 4445 мм, полуширина – 1460 мм. В соответствии с приказом от 24.10.2006 № 337/Н, в редакции приказа от 20.04.2009 № 85/Н, на участке Туапсе – Сочи ограничение пропуска по высоте погрузки груза (5160 мм). В результате погрузки боковые стойки установлены в пределах зонального габарита погрузки, что является нарушением пункта 2.1 главы 1 ТУ ЦМ-943-2003. Данный вагон с грузом оставлен для устранения коммерческой неисправности. В коммерческом акте указано, что 22 июля 2009 года произведено исправление коммерческой неисправности вагона № 61799086 путем перегруза части груза «шапки» в вагон 62404769.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что ООО «Няндома лесснаб» в нарушение пункта 2.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27 мая 2003 года № ЦМ-943 (далее – Технические условия), не сделало отметку в перевозочном документе о погрузке груза в пределах зонального габарита, в связи с чем обязано уплатить в соответствии с требованиями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за искажение в транспортной накладной особых отметок.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и взыскал штраф в сумме 120 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд считал установленными.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, основанием для применения ответственности согласно данной норме является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Согласно пункту 2.2. Технических условий в перевозочных документах на груз, погруженный в пределах льготного или зонального габарита погрузки, должны быть сделаны отметки соответственно «Льготный габарит» или «Зональный габарит»:

- в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) в графе «Место для особых отметок и штемпелей» – грузоотправителем;

- в вагонном листе в графе «Место для отметок» – уполномоченным перевозчиком лицом (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, – уполномоченным работником железнодорожной станции отправления).

В соответствии с пунктом 2.1 Технических условий размещение на открытом железнодорожном подвижном составе грузов в зависимости от их размеров и крепления должно осуществляться в пределах габаритов погрузки. Виды габаритов погрузки и регионы их применения приведены в таблице 1 настоящей главы:

Вид   габарита погрузки

Номер   рисунка, таблицы 

Распространяется на грузы    

Применение      

Основной

Рисунок 1, таблица 2

Все грузы        

Железнодорожный         транспорт              

Льготный

Рисунок 2, таблица 3

Грузы, размещаемые в пределах        погрузочной длины платформы,        полувагона       

Железнодорожный         транспорт, за           исключением участков:   Хабаровск-1 - Амур;     Кимкан - Богучан       

Зональный

Рисунок 3, таблица 4

Лесные грузы,     погруженные по ТУ, МТУ.              Грузы, размещаемые на основании      разрешения МПС    России           

Железнодорожный         транспорт, за           исключением участков:   Белореченская - Туапсе - Веселое; Крымская -     Новороссийск; Чук -     Лабытнанги; Пукса -     Наволок; Тигей - Ачинск

Основанием для применения ответственности по настоящему спору истцом указано отсутствие в железнодорожной накладной особой отметки о погрузке груза в пределах зонального габарита, что влечет, по его мнению, возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Апелляционный суд считает, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил как доказательств искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о высоте перевозимого груза, так и доказательств того, что это могло повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В исковом заявлении ОАО «РЖД» указало, что 22 июля 2009 года в пути следования груза при прохождении станции Туапсе-сортировочный сработали датчики верхней негабаритной системы АСКО.

Определением от 21 июля 2010 года суд первой инстанции предложил истцу представить вагонный лист, документальное подтверждение об ограничении пропуска по высоте погрузки грузов на участке Туапсе – Сочи, документальные данные о коллибровке системы АСКО, сертификат соответствия, лицензию на право эксплуатации.

ОАО «РЖД» представило копию вагонного листа, в котором приемосдатчиком Лебедевой на станции Няндома сделана отметка, что груз в вагоне № 61799086 размещен и закреплен согласно техническим условиям. Таким образом, перевозчик при принятии груза к перевозке до станции Сочи  установил, что груз погружен в пределах основного габарита, а не зонального. Предусмотренная пунктом 2.2 Технических условий отметка в графе «Место для отметок» уполномоченным перевозчиком лицом в вагонном листе о погрузке груза в пределах «зонального габарита» погрузки отсутствует.

Других запрошенных судом документов и, в частности, документальное подтверждение об ограничении пропуска по высоте погрузки грузов на участке Туапсе – Сочи, в том числе приказ от 24.10.2006 № 337/Н, в редакции приказа от 20.04.2009 № 85/Н, истец не представил.

Апелляционный суд считает обоснованным довод подателя жалобы, что груз соответствовал «основному габариту погрузки», что не требовало проставления соответствующих отметок грузоотправителем в железнодорожной накладной.

При таких обстоятельствах дела требование ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе и особых отметок в железнодорожной накладной заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение следует отменить. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца.  

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2010 года по делу № А05-7674/2010 отменить.

В иске открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Архангельское отделение) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Архангельское отделение) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няндома лесснаб» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина