Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А05-7945/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2010 года

    г. Вологда

       Дело № А05-7945/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2010 года по делу № А05-7945/2010 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  жилищно-строительному кооперативу «Северный» (далее – ЖСК «Северный», Кооператив) о взыскании 4375 руб. 54 коп. долга по счетам-фактурам от 30.03.2010 № 5292, от 28.04.2010 № 6975, выставленным для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору от 01.11.2001 №1-5.2.

Решением суда от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЖСК «Северный» с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что сумма иска – это налог на добавленную стоимость, который не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ЖСК «Северный» освобожден от обложения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при реализации коммунальных услуг.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2001 между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод № 1-5.2, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику (Абонент) питьевую и/или техническую воду и принимать сточные воды, а Абонет обязался оплачивать оказанные ему услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора расчеты по договору осуществляются путем оплаты Абонентом (ответчиком) счета, направленного истцом по почте на юридический адрес Абонента. Срок оплаты счета - 5 дней со дня его отправки Абоненту.

В период с 01.03.2010 по 30.04.2010 истец произвел отпуск воды и прием сточных вод ответчика, в связи с чем предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.03.2010 № 00005292 на сумму 15 138 руб. 06 коп., счет-фактуру от 28.04.2010 № 00006975 на сумму 13 546 руб. 05 коп.

В связи с оплатой ответчиком названных выше счетов-фактур не в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и правомерными, руководствуясь положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод ЖСК «Северный» о том, что сумма иска – это налог на добавленную стоимость, который не подлежит взысканию с ответчика, является правомерным и принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007  № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление жилищным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В данном случае Кооператив не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов своих членов. Соответствующие обязательства Кооператива перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами Кооператива. В связи с изложенным при реализации услуг по теплоснабжению Кооператив оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ЖСК «Северный», заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ЖСК «Северный».

В связи с этим жилищно-строительные кооперативы не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает ошибочным взыскание с ЖСК «Северный» суммы долга за услуги водоснабжения и водоотведения с НДС.

Для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчик выставил счета-фактуры от 30.03.2010 № 00005292 на сумму                              15 138 руб. 06 коп., от 28.04.2010 № 00006975 на сумму 13 546 руб. 05 коп.

Оплата оказанных услуг по счету-фактуре от 30.03.2010 № 00005292 произведена ответчиком в сумме 12 828 руб. 87 коп. без учета НДС (платежное поручение от 14.04.2010 № 58), по счету-фактуре от 28.04.2010 № 00006975 оплата произведена в сумме 11 479 руб. 70 коп. без НДС (платежное поручение от 01.06.2010 № 78).

С учетом произведенных ответчиком  оплат предъявленная ко взысканию сумма 4375 руб. 54 коп. является суммой НДС. оснований для взыскания которой не имеется.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября           2010 года по делу № А05-7945/2010 отменить.

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»  к жилищно-строительному кооперативу «Северный»  о взыскании 4375 руб. 54 коп. долга отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу жилищно-строительного кооператива «Северный» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      О.Г. Писарева