Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А66-8294/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года                        г. Вологда                  Дело  № А66-8294/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября      2010 года по делу № А66-8294/2010 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – МИФНС № 12, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лототрон» (далее – ООО «Лототрон», общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МИФНС № 12 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, привлечь ООО «Лототрон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения доказан, в связи с чем общество подлежит привлечению к ответственности по названной норме.

Общество в  отзыве на апелляционную жалобу с доводами инспекции не согласилось, просит решение суда от 12.10.2010 по делу № А66-8294/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения. Считает, что у Инспекции отсутствуют полномочия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и право передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд, поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 года     № 451, Федеральной налоговой службой осуществляется только лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - лицензируемая деятельность). Общество букмекерской деятельностью не занималось, не организовывало и тотализатор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, а также доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 15.07.2010   № 3 Инспекцией в отношении ООО «Лототрон» по месту нахождения его обособленного подразделения (г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 8) проведена проверка по вопросам соблюдения лицензионного законодательства и выполнения требований Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон о лотереях), Федерального закона от 29.12.2006           № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), по результатам которой составлены протокол осмотра от 15.07.2010 № 19, протокол изъятия от 15.07.2010 № 19.

В результате проверки выявлено, что в указанном обособленном подразделении ООО «Лототрон» в игровом зале находится 45 работающих автоматов, имеющих признаки игровых автоматов, предназначенных для проведения игр.

В связи с этим Инспекция пришла к выводу о том, что общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр при отсутствии соответствующего разрешения на данный вид деятельности в игорном заведении, открытом вне игорной зоны.

По указанному факту 09.08.2010 государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 2 МИФНС № 12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ МИФНС № 12 передала дело для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  По мнению МИФНС № 12, она имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, считая, что такие полномочия ей предоставлены частями 1, 2 и 3 статьи 16 Закона № 244-ФЗ.

 Действительно, положения данной нормы возлагают на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований.

  Вместе с тем, Инспекцией не учтено следующее. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 23.5 КоАП РФ, на которую ссылается Инспекция в протоколе об административном правонарушении, право составлять протокол, а также возбуждать дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 названного Кодекса налоговому органу не предоставлено.

Исключение, указанное в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, предусмотрено для соответствующих должностных лиц только государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

  Названная норма является бланкетной и отсылает к другим нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2007  № 556 из компетенции Федеральной налоговой службы исключено лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме букмекерских контор и тотализаторов). Полномочия названной службы определены в Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, с изменениями, из которого постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 767 исключены  пункты 5.2.7 и  5.2.8,  касающиеся выдачи лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельности казино) и лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр при отсутствии соответствующего разрешения на данный вид деятельности в игорном заведении, открытом вне игорной зоны, а не в букмекерской конторе или тотализаторе.

         Таким образом, Инспекция не является лицензирующим органом в этой области, а также органом, осуществляющим контроль за соблюдением условий лицензий в указанных пределах, в связи с чем у нее отсутствуют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и по осмотру в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

  Поскольку при оформлении материалов дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении общества Инспекцией нарушены положения КоАП РФ, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Ссылки инспекции в апелляционной жалобе на нормы Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» оценке не подлежат как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной коллегией не установлено.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2       КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела апелляционной инстанцией взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2010 года по делу № А66-8294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лототрон» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин

А.В. Потеева