Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А44-4030/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-4030/2010  

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и       Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов Новгородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2010 года по делу     № А44-4030/2010 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее –ОАО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Новгородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Глинскому Валерию Алексеевичу (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными пунктов 2, 3 и 4 постановления от 18.08.2010, вынесенного по исполнительному производству № 49/21/11826/200/2009, возбужденному на основании исполнительного листа от 04.03.2009, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-2164/2007, должником в котором является общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стройтекс» (далее – ООО «Фирма Стройтекс»), взыскателем – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее – ООО «СК «Северная казна»).

 Решением суда от 09.09.2010 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными пункт 2 в части запрета ОАО «ВСК» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность по исполнительному листу, и на уступку требования третьим лицам, пункты 3 и 4 постановления от 18.08.2010 об обращении взыскания на имущественное право должника как несоответствующие статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ВСК» путем отмены частично пункта 2 и пункта 4 постановления от 18.08.2010 об обращении взыскания на имущественное право должника.

Отдел судебных приставов Новгородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Отдел) с судебным актом не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО «ВСК» отказать. Считает, что суд  первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

ОАО «ВСК» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами.

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Фирма Стройтекс», ООО «СК «Северная казна» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд считает, что жалоба Отдела подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 26.11.2009 возбуждено исполнительное производство № 49/21/11826/200/2009 по исполнительному листу от 04.03.2009, выданному Арбитражным судом Новгородской области по делу А44-2164/2007, предметом исполнения по которому является задолженность ООО «Фирма «Стройтекс» перед ООО «СК «Северная казна» в размере 4 622 047 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2010, отмененным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, но оставленным в силе постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010, по делу                  № А44-3261/2009 в пользу ООО «Фирма Стройтекс» с ОАО «ВСК» подлежит взысканию задолженность в размере 2 910 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель 19.07.2010 по исполнительному производству № 49/21/11826/200/2009 вынес постановление о наложении ареста на имущественное право, принадлежащее должнику - ООО «Фирма Стройтекс», а именно право требования от ОАО «ВСК» денежных средств в размере 2 910 000 руб.

Исполнительный лист № 001366863 по делу № А44-3261/2009, выданный 05.08.2010 взыскателю - ООО «Фирма «Стройтекс», предъявлен последним к исполнению в Новгородское ОСБ № 8629 Великий Новгород. Денежные средства в размере 2 910 000 руб. списаны со счета ОАО «ВСК» 23.08.2010  (л.д. 15).

Судебный пристав-исполнитель (по исполнительному производству       № 49/21/11826/200/2009) 18.08.2010 вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - ООО «Фирма Стройтекс», а именно: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу - исполнительному листу Арбитражного суда Новгородской области АС № 001366863, выданному 05.08.2010, о взыскании 2 910 000 руб. с          ОАО «ВСК» в лице Новгородского филиала. Данное постановление 18.08.2010 получено обществом.

В пункт 3 оспариваемого постановления 20.08.2010 внесены изменения в связи с опечаткой в названии суммы, подлежащей перечислению, 26.08.2010 пункт 3 отменен постановлением судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 вынесенного постановления от 18.08.2010 ООО «Фирма Стройтекс» и ОАО «ВСК» в лице Новгородского филиала запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность по исполнительному листу, и на уступку требования третьим лицам.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления от 18.08.2010             ОАО «ВСК» в лице Новгородского филиала обязано в десятидневный срок внести (перечислить) денежные средства в сумме 2 910 000 руб. на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов, незамедлительно проинформировав судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Статья 90 Закона № 229-ФЗ предусматривает защиту прав взыскателя, должника и других лиц путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла приведенной нормы, необходимым условием для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 данного Закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторскую задолженность), а также на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, являющееся дебиторской задолженностью, нетождественны и нуждаются в различном правовом регулировании. Статья 76 Закона № 229-ФЗ детализирует процедуру обращения взыскания на дебиторскую задолженность, при этом ее нормы не распространяются в отношении обращения взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Указанное обусловлено тем, что право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, в отличие от дебиторской задолженности в понимании Закона № 229-ФЗ, является установленным и его стоимость может отличаться от определенного номинального размера задолженности.

Таким образом, установив наличие у ООО «Фирма «Стройтекс» права требования денежных средств в размере 2 910 000 руб. к ОАО «ВСК» по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 18.08.2010 об обращении взыскания на это имущественное право и запрете ООО «Фирма «Стройтекс» и ОАО «ВСК» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность по исполнительному листу, выданному 05.08.2010 Арбитражным судом Новгородской области АС № 001366863, и на уступку права требования третьим лицам. При этом согласия ООО «Фирма «Стройтекс» на эти действия не требовалось. Доказательства того, что на момент принятия оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю было известно о предъявлении  ООО «Фирма «Стройтекс» названного исполнительного листа о взыскании 2 910 000 руб. с  ОАО «ВСК» к исполнению в банк, в материалах дела отсутствуют. Списание денежных средств произведено 23.08.2010, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18.08.2010.

Получив письмо ОАО «ВСК» от 26.08.2010 о списании данных денежных средств на счет представителя ООО «Фирма «Стройтекс» Филиппова А.В., судебный пристав-исполнитель в этот же день вынес постановление об отмене пункта 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2010, о чем направил копии указанного постановления как должнику и взыскателю, так и обществу.

Кроме того, апелляционная инстанция с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 382, статей 384, 387, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не влияет на права и обязанности ОАО «ВСК», поскольку не нарушает его прав и законных интересов, а равно не возлагает на него дополнительной обязанности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении пунктами 2, 3 и 4 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ОАО «ВСК», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришёл к ошибочному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В удовлетворении требований ОАО «ВСК» следует отказать.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина за рассмотрение дела не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября     2010 года по делу № А44-4030/2010 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о признании незаконными пунктов 2, 3 и 4 постановления от 18.08.2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Новгородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Глинским Валерием Алексеевичем по исполнительному производству № 49/21/11826/200/2009, возбужденному на основании исполнительного листа от 04.03.2009, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-2164/2007, должником в котором является общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стройтекс», взыскателем – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», отказать.

Председательствующий

    Н.С. Чельцова

Судьи

    Н. В. Мурахина

    Н.Н. Осокина