Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А05-8647/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2010 года

      г. Вологда

Дело № А05-8647/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Виноградовой Т.В.,  судей  Пестеревой О.Ю. и                                           Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2010 года по делу № А05-8647/2010 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»   (далее – Учреждение, Исправительная колония № 29) о взыскании 1662 руб. 89 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением суда требования удовлетворены. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в сумме                500 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины. В обоснование своей позиции ссылается на то, что является органом государственной власти, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождено от ее уплаты.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Исправительная колония № 29 является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему.

  В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее – ФСИН).

 Законом № 5473-1 и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы;  лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована ФСИН, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Пунктом 3 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение) определено, что основными задачами этой службы являются, в том числе, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании пункта 5 Положения ФСИН осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Деятельность учреждений, исполняющих наказания, и органов ФСИН в силу общности стоящих перед ними целей и задач тесно взаимосвязана, а сами они образуют единый управленческий комплекс взаимодействующих субъектов, совместно участвующих в исполнении наказаний.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

         Таким образом, учреждения, исполняющие наказания, в том числе исправительные колонии выполняют функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

По настоящему делу удовлетворены требования Инспекции о взыскании с Исправительной колонии № 29 пеней по НДС.

         Инспекция в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена об уплаты государственной пошлины.

         На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 105 названного Кодекса устанавливает, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 337 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал судам учитывать, что глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Таким образом, учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины при наличии двух условий: учреждение выполняет функции государственного органа и участвует в арбитражном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В рассматриваемом случае Исправительная колония № 29 выполняет функции государственного органа по исполнению уголовных наказаний.

В то же время Учреждение является плательщиком НДС, поэтому в споре по взысканию пеней по указанному налогу оно выступает в своих интересах.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей                   333.41 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2000 рублей.

         Суд первой инстанции при вынесении решения, учитывая имущественное положение Учреждения и его статус, уменьшил размер взыскиваемой государственной пошлины до 500 руб.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера  уплачивается в размере 4000 руб.

При подаче апелляционной жалобы Исправительная колония № 29 не уплатила государственную пошлину.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с Учреждения.

Суд апелляционной инстанции, также учитывая имущественное положение и статус ответчика как федерального бюджетного учреждения, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области  от 27 сентября              2010 года по делу № А05-8647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     О.А. Тарасова